Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А19-11723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11723/2017
г. Иркутск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

о взыскании 1 607 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» (далее – ООО «УСС», истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ООО «УХП», ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. основного долга по договору № 15И-2016/05-14 аренды имущества от 01.05.2016 за период с июня по сентябрь 2016 года, 357 000 руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 22.06.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 принято к производству суда дело № А19-7887/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «УХП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2016 в отношении ООО «УХП» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 по делу № А19-7887/2016 должник ООО «УХП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.09.2016, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2016 года между обществом «Усолье-Сибирский Силикон» (арендодатель) и обществом «Усольехимпром» (арендатор) заключен договор № 15И-2016/05-14 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование объект незавершенного строительства, здание корпус 6015 с благоустройством (приложение № 1), инв. № 00001258, суммарной площадью 8000,00 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000003:24 (далее – имущество).

Согласно пункту 1.2. на момент заключения договора земельный участок, на котором расположено имущество, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ № 359516 от 31.01.2017.

По акту приема-передачи от 1 мая 2016 года арендуемое имущество передано арендатору.

За аренду имущества, указанного в приложении № 1 к договору, арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 250 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 38 135 руб. 59 коп.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1. договора в течение 11 месяцев с момента его подписания.

Истец в обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей; задолженность ответчика согласно расчету истца составила 1 250 000 руб.

Претензией, полученной ответчиком 10 апреля 2017 года, истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с июня по сентябрь 2016 года составила 1 250 000 руб.

Представленный ООО «УСС» расчет судом проверен, признан правильным, составленным с учетом периодичности начисления арендной платы.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 250 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 250 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 357 000 руб. за период с 11.08.2016 по 22.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок внесения арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1. договора – ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных договоров, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы за месяц за каждый день просрочки.

За период с 11.08.2016 по 22.06.2017 истец с учетом периодичности начисления арендной платы на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3. договора начислил неустойку в размере 357 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку истцом по всем периодам неверно посчитано количество дней просрочки, а также истцом расчет произведен с нарушением установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 11.08.2016 по 22.06.2017 составила 371 500 руб.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем по расчету суда, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 357 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что судом при принятии искового заявления ООО «УСС» к производству суда было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 070 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» 1 250 000 руб. основного долга, 357 000 руб. неустойки, а всего – 1 607 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова