Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А70-5497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5497/2017
г.

Тюмень
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Фактор-Мед»к ММАУ «Городская поликлиника № 17»

третье лицо: ООО «Мультитест»

о взыскании денежных средств

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании представителей:

От истца: не явка.

От ответчика: Швейцер Н.А. - доверенность от 18.09.2015 года.

От третьего лица: не явка.

установил:

ООО «Фактор-Мед» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ММАУ «Городская поликлиника № 17» о взыскании основного долга по договору № Т16/21 на поставку мультитестов для выявления наркотических соединений в моче для нужд ММАУ «Городская поликлиника № 17» от 17.05.2016 в размере 528 000 рублей, неустойки в размере 22 176 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мультитест».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям отзыва на иск, расчет неустойки считает неверным.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года между ООО «Мультитест» (Поставщик, Цедент) и ММАУ «Городская поликлиника № 17» (Заказчик, Должник) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №АЭ16-02/2 от 12.05.2016 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №3 1603566958) был заключен договор № Т16/21 на поставку мультитестов для выявления наркотических соединений в моче для нужд ММАУ «Городская поликлиника № 17» (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1., 4.1., 7.1. Договора Поставщик обязался в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подачи Заявки Заказчиком с момента заключения Договора до 31.12.2016 г., поставить по адресу: 622051, <...>, каб. 221, а Заказчик принять и оплатить по факту поставки в течение 60 дней мультитесты для выявления наркотический соединений в моче по цене и в количестве, указанном в Приложении №1 к Договору (далее - «Товар»), на общую сумму 669 900 рублей, включая НДС 10%.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик полностью и в установленный договором срок исполнил свои обязательства.

Факт поставки Товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной №2338 от 05.12.2016 г. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Заказчика не поступило.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, Заказчик оплатил Товар лишь частично. До настоящего времени неоплаченным остается Товар на сумму 528 000 рублей.

15 марта 2017г. Поставщик (ООО «МУЛЬТИТЕСТ») направил Ответчику требование о погашении долга в сумме 528 000 рублей и уплаты неустойки. Однако ответа не последовало. Оплата не поступила.

Права требования оплаты поставленного по вышеуказанному договору Товара (в части поставки по товарной накладной №2338 от 05.12.2016 г.) и неустойки (пеней) вследствие просрочки уплаты перешли к ООО «ФАКТОР-МЕД» (Истец, Цессионарий) на основании Договора уступки прав требования (цессии), заключенного между Поставщиком и Истцом 04 апреля 2017 г., о чем ММАУ «Городская поликлиника №17» (Должник, Ответчик) было уведомлено.

Согласно п. 1.2 Договора Уступки прав требования (цессии) от 04.04.2017 г. к Цессионарию переходит право требования Цедента к Должнику (Ответчику), в том числе в судебном порядке, основного долга по оплате товара, поставленного по Договору №Т16/21 от 17 мая 2016 г. на поставку мультитестов на выявление наркотических соединений в моче для нужд ММАУ «Городская поликлиника №17» в сумме 528 000 рублей, а также неустойки (пеней) в связи с нарушением Должником срока исполнения своих обязательств по оплате Товара за весь период просрочки (по дату фактического исполнения).

В направленном Ответчику уведомлении от 04.04.2017 г. Истец повторно потребовал от Ответчика погасить задолженность по вышеуказанному договору и оплатить начисленные пени вследствие просрочки платежа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ММАУ «Городская поликлиника № 17» сумму задолженности не погасило, ООО «Фактор-Мед» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 528 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2017 по 23.06.2017 в размере 22 176 рублей, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае задержки платежей Заказчиком против срока, указанного в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в настоящем Договоре.

Изучив представленный уточненный истцом расчет неустойки, суд считает его составленным неверно, так как поставка была осуществлена 09.12.2016, поэтому начало периода просрочки – 08.02.2017 (по расчету истца начало периода просрочки – 04.02.2017), количество дней просрочки 136 (по расчету истца 140 дней).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца к ответчику о взыскании пени подлежащим удовлетворению частично в размере 21 542 рубля 40 копеек.

При обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 835 рублей, что подтверждается платежным поручением № 321 от 24.04.2017.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований до 550 176 рублей, частичное удовлетворение иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 835 рублей, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ММАУ «Городская поликлиника № 17» в пользу ООО «Фактор-Мед», государственная пошлина в размере 16 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 153 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 17» в пользу ООО «Фактор – Мед» 528 000 рублей – долга, 21 542 рубля 40 копеек – пени, 13 835 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор - Мед» в доход федерального бюджета 16 рублей – государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 17» в доход федерального бюджета 153 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.