Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-88215/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88215/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, профессора ФИО1 ул., д. 11, лит. А, помещ. 419, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: 196211, <...>, литер А, пом. 23-н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>,);

о взыскании 79 593 руб. 34 коп.

установил:

ООО "Восток" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 79 230 руб., неустойки в размере 4 363 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 184 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, но с нарушением 30 дневного срока, отзыв не представлен. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора в общем порядке отклонено судом как необоснованное и не мотивированное.

16.11.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2014 между ООО «Восток» (Истец, поставщик) и ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» (далее – ответчик, покупатель) заключен Договор поставки №01/04.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с Договором истец поставил товар, однако, ответчик оплату произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составила 75 230 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 75 230 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.06.2022 и товарными накладными, приложенным истцом к исковому заявлению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования пункта 5.2. Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца период размер неустойки на дату 29.07.2022 составил 4 363 руб. Расчет проверен судом, признан верным. Ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" сумму основного долга по договору поставки в размере 75 230 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 4 363 руб. 34 коп., неустойку за период с 30.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 184 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.