Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А29-2971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2971/2024
27 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – руководитель (паспорт) (после первого и второго перерывов в судебном заседании), представитель ФИО2 – по доверенности от 24.09.2024 (после первого и последующих перерывов в судебном заседании), специалист ФИО3 (паспорт) (после первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности от 30.08.2024 (после первого и последующих перерывов в судебном заседании), представитель ФИО5 – по доверенности от 04.10.2024 (после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (далее – ООО «ГНБ-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – МКП «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 84 030 руб. 58 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023, 6 901 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойки, начисленной с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.04.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 24.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

04.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что документы, подтверждающие выполнение работ, не направлены в адрес ответчика.

23.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором отражено, что вся исполнительная документация передана ответчику письмом от 29.06.2023 № 11.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 24.04.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 29.05.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные работы предъявлены к приемке истцом в рамках контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2024 до 12 часов 10 минут 03.06.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве специалиста - бухгалтера ООО «ГНБ-Строй» - ФИО3

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, заявили ходатайство об объединении дел № А29-2971/2024 и № А29-2973/2024 в одно производство.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в дополнительном отзыве на иск от 31.05.2024; вопрос о разрешении ходатайства истца об объединении дел в одно производство оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен перерыв до 15 часов 00 минут 03.06.2024; после второго перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определением от 03.06.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об объединении дел № А29-2971/2024 и № А29-2973/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А29-2971/2024.

Определением от 03.06.2024 суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательству и отложил предварительное судебное заседание на 30.07.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 30.07.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на иск от 18.07.2024 отразил, что приемка работ по контракту от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 осуществлена по актам от 21.08.2023, от 04.10.2024; акты приемки являются актами внутренней экспертизы, подписываются комиссионно на основании приказа от 24.01.2023 № 33.

Истец направил в суд возражения от 26.07.2024 на доводы ответчика, на требованиях настаивал и просил взыскать с ответчика:

- 84 030 руб. 58 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023, 6 901 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойку, начисленную с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга;

- 598 845 руб. 71 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023, 49 185 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойку, начисленную с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Представили сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.07.2024 по 06.08.2024 до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик направил в суд заявление об объединении дел № А29-2974/2024 и № А29-2971/2024 в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства об объединении дел.

Судом удовлетворено ходатайство истца об объединении дел № А29-2971/2024 и

№ А29-2974/2024 в одно производство с присвоением ему общего номера А29-2971/2024.

Определением от 06.08.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 04.09.2024.

28.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика:

- 84 030 руб. 58 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023, 6 901 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойку, начисленную с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга;

- 598 845 руб. 71 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023, 49 185 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойку, начисленную с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга;

- 599 008 руб. 69 коп. долга по контракту от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023, 49 198 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023 по 13.02.2024, неустойку, начисленную с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 04.09.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 07.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 07.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 07.10.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.10.2024 до 16 часов 00 минут 09.10.2024, с 09.10.2024 до 09 часов 05 минут 14.10.2024 и до 14 часов 05 минут 14.10.2024.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом уточнения.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 августа 2023 года между ООО «ГНБ-Строй» (подрядчик) и МКП «Жилкомсервис» (заказчик) заключен контракт № ГНБС-04/2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по ремонту участков сети ливневой канализации на территории МО ГО «Сыктывкар» на участке сети ливневой канализации по ул. Октябрьский проспект от ул. Куратова до ул. Сысольское шоссе, согласно ведомости объемов работ (приложение № 2 к контракту), и сдать результат надлежащим образом исполненных обязательств заказчику.

В пункте 1.3. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023 отражено, что стоимость работ в рамках предмета контракта отражена в сметной документации (приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 4.1. и 4.4. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023 его цена определяется на основании сметной документации к контракту, что составляет 84 030 руб. 58 коп.; оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании предъявленного подрядчиком счета (счета – фактуры), подписанных сторонами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 5.2. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023 отражено, что приемка выполненных работ, а также оформление ее результатов осуществляется заказчиком в срок не более пяти рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчиком, а в случае назначения экспертизы с привлечением экспертной организации срок приемки работ продлевается на время, необходимое (затраченное) для проведения независимой экспертизы.

Между сторонами по спору согласован локальный сметный расчет (смета) № 1 к контракту от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023.

15 августа 2023 года между ООО «ГНБ-Строй» (подрядчик) и МКП «Жилкомсервис» (заказчик) заключен контракт № ГНБС-03/2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по ремонту участков сети ливневой канализации на территории МО ГО «Сыктывкар» на участке сети ливневой канализации по ул. Октябрьский проспект от ул. Куратова до ул. Сысольское шоссе, согласно ведомости объемов работ (приложение № 2 к контракту), и сдать результат надлежащим образом исполненных обязательств заказчику.

В пункте 1.3. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023 отражено, что стоимость работ в рамках предмета контракта отражена в сметной документации (приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 4.1. и 4.4. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023 его цена определяется на основании сметной документации к контракту, что составляет 598 845 руб. 71 коп.; оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании предъявленного подрядчиком счета (счета – фактуры), подписанных сторонами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 5.2. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023 отражено, что приемка выполненных работ, а также оформление ее результатов осуществляется заказчиком в срок не более пяти рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчиком, а в случае назначения экспертизы с привлечением экспертной организации срок приемки работ продлевается на время, необходимое (затраченное) для проведения независимой экспертизы.

Между сторонами по спору согласован локальный сметный расчет (смета) № 1 к контракту от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023.

Кроме того, 15.08.2023 между ООО «ГНБ-Строй» (подрядчик) и МКП «Жилкомсервис» (заказчик) заключен контракт № ГНБС-02/2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по ремонту участков сети ливневой канализации на территории МО ГО «Сыктывкар» на участке сети ливневой канализации по ул. Октябрьский проспект от ул. Куратова до ул. Сысольское шоссе, согласно ведомости объемов работ (приложение № 2 к контракту), и сдать результат надлежащим образом исполненных обязательств заказчику.

В пункте 1.3. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023 отражено, что стоимость работ в рамках предмета контракта отражена в сметной документации (приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 4.1. и 4.4. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023 его цена определяется на основании сметной документации к контракту, что составляет 599 008 руб. 69 коп.; оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании предъявленного подрядчиком счета (счета – фактуры), подписанных сторонами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 5.2. контракта от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023 отражено, что приемка выполненных работ, а также оформление ее результатов осуществляется заказчиком в срок не более пяти рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчиком, а в случае назначения экспертизы с привлечением экспертной организации срок приемки работ продлевается на время, необходимое (затраченное) для проведения независимой экспертизы.

Между сторонами по спору согласован локальный сметный расчет (смета) № 1 к контракту от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023.

Выполнив обязательства в рамках контрактов, ООО «ГНБ-Строй» письмом от 25.08.2023 № 29 направило в адрес МКП «Жилкомсервис» акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а именно:

- в рамках контракта от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023: справка о приемке выполненных работ и затрат от 25.08.2023 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.08.2023 № 1 на сумму 84 030 руб. 58 коп.

- в рамках контракта от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023: справка о приемке выполненных работ и затрат от 25.08.2023 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.08.2023 № 1 на сумму 598 845 руб. 71 коп.;

- в рамках контракта от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023: справка о приемке выполненных работ и затрат от 25.08.2023 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.08.2023 № 1 на сумму 599 008 руб. 69 коп.

Вышеуказанные документы получены ответчиком 25.08.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме от 25.08.2023 № 29, однако не подписаны; оплата предъявленных к приемке работ ответчиком не произведена; в письме от 07.11.2023 № 2202 МКП «Жилкомсервис» указало, что спорные работы истцом фактически не выполнялись.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГНБ-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа указанной нормы права следует, что оформленные в таком порядке акты являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, что подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как отмечалось ранее, в качестве доказательств выполнения работ в рамках контрактов от 15.08.2023 №№ ГНБС-04/2023, № ГНБС-03/2023, № ГНБС-0/2023 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 281 884 руб. 98 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика (истца).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт того, что спорные работы выполнены ООО «ГНБ-Строй» в рамках контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023.

Действительно, между ООО «ГНБ-Строй» (подрядчик) и МКП «Жилкомсервис» (заказчик) был заключен контракт от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 на выполнение работ по ремонту участков сети ливневой канализации на территории МО ГО «Сыктывкар» на сумму 25 447 046 руб. 68 коп.

Однако, как следует из пояснений истца, в ходе выполнения работ в рамках вышеуказанного контракта подрядчиком были обнаружены два существующих колодца диаметром 1 м. с заходящими в них дренажными трубами от близрасположенных домов: первый существующий колодец расположен напротив входа в здание по адресу: Октябрьский проспект, д. 5, второй – в районе дома № 3 по Октябрьскому проспекту.

При монтаже сети ливневой канализации на данном участке согласно проекту № ПРК-01/2023-КЛ, в котором отсутствовали обнаруженные колодцы, сбросы входящих дренажных труб начали бы скапливаться в данных колодцах (в связи с заменой трубы и отсутствием лотков для приема стоков в существующую сеть ливневой канализации).

В дальнейшем, при неминуемом полном заполнении колодцев во время атмосферных осадков, происходили бы регулярные затопления подвальных помещений близлежащих домов, что, в свою очередь, привело бы к сбоям в работе систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, энергоснабжения, выходу из строя дорогостоящих автоматических приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в домах, затоплению нежилых помещений третьих лиц, расположенных в подвальных помещениях, о чем истцом сообщалось ответчику письмом от 19.06.2023 № 11.

Обнаруженные в процессе выполнения работ в рамках контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 колодцы, в которые заходили дренажные трубы близлежащих домов, были замурованы в асфальте, визуально возможность их обнаружения отсутствовала, в связи с чем произошел обрыв прокладываемой трубы при производстве работ; при выяснении причин обрыва были обнаружены колодцы с действующими дренажными трубами, отводящими стоки подвальных помещений.

Материалы для монтажа колодцев по условиям контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 предоставлялись ответчиком (заказчиком); МКП «Жилкомсервис» предоставило полный перечень железобетонных изделий для монтажа дополнительных колодцев.

Кроме того, истец в письменных пояснениях указал, что фактическая толщина существующего асфальтобетонного покрытия в месте разработки приямков колебалась от 35 см. до 40 см. (толщина в смете – 15 см.), в зависимости от местоположения приямка, что увеличило объемы работ по разработке, погрузке строительного мусора и его перевозке, о чем сообщалось в письме от 05.06.2023 № 09; в локальном сметном расчете к контракту от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 не были учтены объемы разработки приямков для бурения в местах, где труба ПЭ вводится в существующий трубопровод, что повлияло на объемы разработки асфальтобетонного покрытия, разработки грунта экскаватором, вывоза асфальтобетонного покрытия и грунта, засыпки песком и щебнем. При этом, без разработки приямков для бурения невозможно осуществить завод трубы на проектную глубину сети ливневой канализации, так как трубы имеют определенный радиус изгиба, о чем сообщалось письмом от 11.08.2023 № 23.

Истцом в материалы дела представлены письма от 11.08.2023 № 23, от 19.06.2023

№ 11, от 05.06.2023 № 09, полученные ответчиком.

Кроме того, в письменных пояснениях от 26.07.2024 ООО «ГНБ-Строй» отразило, что в процессе согласования объемов работ вносились изменения в сметы из – за уточнений объемов либо распределения видов и объемов работ по сметам к дополнительному соглашению № 1 к контракту от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 и к спорным контрактам, о чем свидетельствуют скриншоты писем, отправленных на официальную почту истца, а также письмо от 18.07.2023 № 20.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО ПИФ «Проектант» от 14.07.2023 № 1/125 о согласовании дополнительных работ, отраженных в письмах от 29.05.2023 № 6, от 02.06.2023 № 8, от 05.06.2023 № 9, от 19.06.2023 № 11, от 23.06.2023

№ 13, от 29.06.2023 № 14, от 11.08.2023 № 23.

ООО ПИФ «Проектант» подтвердило необходимость выполнения работ с отступлением от рабочей документации в части ливневой канализации по объекту от ул. Куратова до Сысольского шоссе по Октябрьскому проспекту, а именно:

- восстановление участка существующей трубы протяженностью 2 п.м., идущей от колодца ЛК№ 1 в сторону <...>;

- дополнительные работы по разработке покрытия, погрузке строительного мусора и его перевозке, вызванные фактической толщиной существующего асфальтобетонного покрытия;

- установка двух обнаруженных колодцев в районе домов № 3 и № 5 по Октябрьскому проспекту в части установки, пробивки проемов, замазке отверстий, разработке асфальтобетонного покрытия, разработке грунта, вывоза покрытия и грунта, засыпки песком и щебнем, уплотнения;

- пробивка проемов и замазка неучтенных отверстий в колодцах ЛК № 1, ЛК № 13;

- увеличение размеров выемок с целью доведения размеров подающей траншеи в местах, где труба ПЭ вводится в существующий трубопровод;

- увеличение количества котлованов при производстве работ в местах, где плиты днища приходилось заводить под существующую трубу ливневой канализации для обеспечения размещения конструкций колодца, а также обеспечения возможности перемещения людей в пазухе;

- выполнение работ методом горизонтально – направленного бурения на участке трубы в сторону колодца ЛК № 2 ввиду выявленного в процессе работ частичного разрушения существующей трубы и невозможности бестраншейной замены (труба в трубу) ГНБ трубами ПНД 355 мм.;

- выполнение работ бестраншейной заменой труб (с разрушением существующей трубы) на участке от КЛ № 3 (сущ.) до колодца КЛ № 7 (сущ.) в связи с фактическим диаметром существующей ливневой канализации 340 мм.

Часть работ по пунктам письма №№ 2, 4, 5, 6, 7, не превышающая 10% от стоимости работ по контракту от 23.05.2023 № ЭА-68/2023, была отнесена на смету № 1 к дополнительному соглашению № 1 к контракту от 23.05.2023 № ЭА-68/2023.

Остальные дополнительные работы были распределены по сметам, в том числе

№ 12 (контракт от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023), № 13 (контракт от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023), № 14 (контракт от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023).

На сметный расчет № 12 между сторонами по спору заключен контракт от 15.08.2023 № ГНБС-02/2023, в рамках которого подрядчик произвел разборку асфальтобетонных покрытий и оснований отбойными молотками объемом 100 куб.м., перевозку грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т. в объеме 920 тонн, устройство покрытий толщиной 15 см. при укатке щебня с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 Мпа 1000 кв.м. в объеме 212,6841 кв.м.

На сметный расчет № 13 между сторонами по спору заключен контракт от 15.08.2023 № ГНБС-03/2023, в рамках которого подрядчик произвел засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м. бульдозерами мощностью 79 кВт в объеме 742,86 куб.м., засыпку песком строительным (крупностью зерен размером свыше 5 мм.) объемом 707,146 куб.м., уплотнение грунта пневматическими трамбовками (группа грунта 1-2) в объеме 742,86 куб.м.

На сметный расчет № 14 между сторонами по спору заключен контракт от 15.08.2023 № ГНБС-04/2023, в рамках которого подрядчик произвел перевозку грузов 1 класса автомобилями самосвалами - грузоподъемностью 10 т., работающими вне карьера на расстоянии до 10 км. в объеме 80 тонн, засыпку песком строительным (крупностью зерен размером свыше 5 мм.) в объеме 110 куб.м.

Подробное наименование, шифр, объемы работ отражены в сводной таблице, представленной в материалы дела, а также в общей смете на фактически выполненные работы.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что выполнение спорных работ являлось необходимым, в том числе для обеспечения годности и прочности результата работ, сданного в рамках контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 (с учетом дополнительного соглашения).

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что со стороны МКП «Жилкомсервис» не ставился под сомнение вопрос о необходимости выполнения работ, предусмотренных контрактами от 15.08.2023 № № ГНБС-02/2023, № ГНБС-03/2023, № ГНБС-04/2023, о чем свидетельствуют действия заказчика по согласованию смет к спорных контрактам и по подписанию данных контрактов.

Необходимость выполнения работ, предусмотренных условиями контрактов от 15.08.2023 № № ГНБС-02/2023, № ГНБС-03/2023, № ГНБС-04/2023, подтверждается и письмом ООО ПИФ «Проектант».

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что необходимость выполнения работ, предусмотренных условиями контрактов от 15.08.2023 № № ГНБС-02/2023, № ГНБС-03/2023, № ГНБС-04/2023, отсутствовала, а данные работы выполнены подрядчиком в рамках контракта от 23.05.2023 № ЭА-68/2023 опровергаются представленными в материалы дела документами и пояснениями истца.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны МКП «Жилкомсервис» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков выполненных работ; ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы сторонами в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Исполнительная документация на весь выполненный объем работ, включая работы по контрактам от 23.05.2023 № ЭА-68/2023, от 15.08.2023 № № ГНБС-02/2023, № ГНБС-03/2023, № ГНБС-04/2023, передана заказчику письмом от 29.06.2023 № 11, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на оборудование и материалы.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ГНБ-Строй» в части взыскания с МКП «Жилкомсервис» 1 281 884 руб. 98 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 105 285 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной по 13.02.2024, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условиями контрактов от 15.08.2023 предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате выполненных работ, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий контрактов, в том числе в части сроков приемки и оплаты выполненных работ, и норм действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 105 285 руб. 32 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 1 281 884 руб. 98 коп., начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размене 8 690 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 281 884 руб. 98 коп. долга,

105 285 руб. 32 коп. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 1 281 884 руб.

98 коп., начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 26 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 690 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.02.2024 № 40). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук