Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-56610/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-56610/24-113-427

9 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ «Ространсмодернизация» (ОГРН <***>)

к ФГБУ «Морспасслужба» (ОГРН <***>),

о взыскании 12 134 414,46 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 5 марта 2024 г. № 44/2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2023 г. № МСС-Д-215/2023;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 12 134 414,46 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24 сентября 2021 г. № 338/ОПЭД-21 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по строительству объекта «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приёма круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области».

Цена Контракта составляет 8 511 527 596,55 рублей (пункт 8.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 12.1.1 Контракта генподрядчик обязался, в частности, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами, на основании проектной документации и рабочей документации, выполнить работы по строительству объекта, включая работы, определённо не упомянутые в Контракте, но необходимые для завершения работ на объекте и достижения показателей, указанных в Контракте, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2023 г. № 8 к Контракту установлен срок окончания выполнения следующего вида работ:

- ЭТАП: Реконструкция Северного мола – 28 октября 2023 г.

Согласно доводам истца, по состоянию на 25 декабря 2023 г. вышеуказанные работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 5 расчёта цены Контракта в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25 мая 2023 г. № 10 к Контракту стоимость работ по реконструкции Северного мола составляет 645 696 036,55 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 25 декабря 2023г. генподрядчиком были выполнены работы на сумму 264 588 543,41 рублей.

В соответствии с пунктом 20.5 Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе обязательств подрядчика, указанных в п.7.9 Контракта), предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом рассчитана неустойка согласно пункту 20.5 Контракта за нарушение срока выполнения работ по реконструкции Северного мола за период с 29 октября 2023 г. по 25 декабря 2023 г. (58 дней) в размере 12 134 414,46 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Как установлено судом, генподрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами и средствами на основании проектной документации и Рабочей документации выполнить работы по строительству объекта (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 11.1.6 раздела 11 Контракта установлена обязанность госзаказчика генподрядчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий, разработанную на её основе рабочую документацию с распоряжением «В производство работ», программу регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в электронном виде в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения Контракта.

В представленном отзыве ответчик указал, что просрочка исполнения, со стороны госзаказчика договорных обязательств в части передачи рабочей документации, согласно которой генподрядчик исполнил, бы своевременно и надлежащим образом обязательства по строительству объекта, составляет 676 дней, а именно: со 2 октября 2021 г. по 8 августа 2023 г., в том числе рабочей документации касательно участка «Реконструкция Северного мола» – 503 дня, а именно: со 2 октября 2021 г. по 17 февраля 2023 г.

При исполнении Контракта ответчик сообщал истцу о необходимости предоставления рабочей документации со штампом «В производство работ», так как отсутствие полного комплекта проектно-сметной документации (прошедшей повторную экспертизу от 27 января 2022 г. № 39-1-1-3-00397-2022) и рабочей документации, является препятствием для выполнения работ в установленные Контрактом сроки. Указанное подтверждается письмами ответчика за от 13 октября 2021 г. № МСС-5050, от 9 ноября 2021 г. № МСС-5498, от 14 февраля 2022 г.№ МСС-715, от 25 февраля 2022 г. № МСС-956, от 27 мая 2022 г. № МСС-2638, от 15 июня 2022 г. № МСС-3016, от 17 июня 2022 г. № МСС-3081 и от 5 июля 2022 г. № МСС-3431.

Проектную документацию получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27 января 2022 г. № 39-1-1-3-003971-2022, госзаказчик передал генподрядчику 12 мая 2022 г., что превышает установленный Контрактом срок исполнения обязательств (пять рабочих дней с даты заключения Контракта).

Просрочка по предоставлению проектной документации составила 223 дня: со 2 октября 2021 г. по 12 мая 2022 г.

Факт направления проектной документации ответчику подтверждён письмом истца от 12 мая 2022 г. № ДТ-75/4840.

Генподрядчиком было направлены письма от 9 августа 2022 г. № МСС-4168/1, от 17 ноября 2022 г. № МСС-5966, согласно которым он требовал предоставить рабочую документацию и информировал о том, что не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Контракту.

Контрактом был предусмотрен срок выполнения работ в части участка «Реконструкция Северного мола» в период с 1 мая 2022 г. по 1 февраля 2023 г. (9 месяцев).

Дополнительным соглашением от 19 сентября 2022 г. № 5 стороны увеличили срок выполнения указанных работ с 1 мая 2022 г. по 1 мая 2023 г. (12 месяцев).

Дополнительным соглашением от 15 марта 2023 г. № 8 стороны увеличили срок выполнения указанных работ с 1 сентября 2022 г. по 28 октября 2023 г. (13 месяцев 27 дней).

Рабочая документация в части участка «Реконструкция Северного мола» надлежащим образом была передана генподрядчику только 17 февраля 2023 г,. что подтверждается актом приёма-передачи рабочей документации от 17 февраля 2023 г.

Ответчика отсутствовала возможность своевременного завершения этапов работ по Контракту согласно установленного графика выполнения работ поскольку допущенная истцом просрочка в предоставлении проектной и рабочей документации послужила причиной невыполнения работ ответчиком в установленный Контрактом срок.

Наличие просрочки исполнения со стороны истца договорных обязательств в части передачи ответчику проектной и рабочей документации, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2024 г. по делу А40-11867/24-80-86 по спору о взыскании неустойки по тому же Контракту, но за иной этап работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев