Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А29-10387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10387/2024
20 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части принято 10.11.2024,

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10387/2024,

по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании ущерба,


без вызова сторон;

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее – АО «Комиавтотранс», ответчик) о взыскании 304 357 руб. ущерба.

Определением суда от 08.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

ГИБДД УИВД России по г. Сыктывкару представила административный материал по факту ДТП, имевшего место 21.09.2022 в 13 час. 40 мин. напротив д. 51 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара с участием т/с MITSUBISHI OUTLENDER г.р.з. <***>, под управлением Римских И.В. и т/с НЕФАЗ 5299 г.р.з. АВ67611, под управлением ФИО1

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.11.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.11.2024 от АО «Комиавтотранс»» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление по настоящему делу подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство MITSUBISHI OUTLENDER, регистрационный номер <***>, ранее принятое на страхование по полису SYS2131429076 от 01.03.2022.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при управлении транспортным средством НЕФA3 5299, регистрационный номер АВ67611 (собственник АО «КОМИАВТОТРАНС»).

Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 704 357 руб.

Поскольку гражданская ответственность транспортного средства НЕФАЗ 5299 на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» в лимите 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» погасило частично ущерб, причиненный в результате ДТП от 21.09.2022.

Таким образом, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер ущерба, подлежащего возмещению работодателем/собственником АО «Комиавтотранс», составляет 304 357 руб. (704 357 руб. (ремонт на СТОА ООО «Динамика Сыктывкар») – 400 000 руб. (выплаченный лимит ОСАГО) = 304 357 руб.).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.04.2023 № 2318910305, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт ДТП, а также участие в нем транспортного средства, титульным владельцем которого является АО «Комиавтотранс» ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 следует, что ФИО2, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак АВ 676 11, совершил наезд на транспортное средство MITSUBISHI OUTLENDER государственный регистрационный знак <***>, под управлением Римских И.В., в результате чего нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER государственный регистрационный знак <***>, ответчиком в установленном АПК РФ порядке не оспаривался. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 304 357 руб. ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, а также 9 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина