Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А28-212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-212/2017
г. Киров
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦИМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 620072, Россия, <...>, оф.А1) о взыскании 271 211 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3 по доверенности от 28.11.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦИМА» (далее – ответчик, общество) о взыскании 271 211 рублей 87 копеек, в том числе: 253 943 рубля 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.05.2016 №1/2016, 17 268 рублей 17 копеек договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 424 рубля.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что факт получения товара обществом не доказан истцом ввиду отсутствия подписанной товарной накладной от 13.07.2016 №16, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Подробно доводы ответчика указаны в отзыве и отзыве (дополнительном). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.05.2016 предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки №1/2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кожтовар (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара на каждую партию согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Предварительное согласование каждой партии происходит посредством направления покупателем заявки и принятия ее поставщиком. Если заявка направлялась устно, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования и количества товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием товарных накладных на каждую партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

Товар поставляется поставщиком партиями в течение срока действия договора. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом с приложением к накладной доверенности. В случае поставки не самовывозом покупатель обязан оригинал товарной накладной направить по почте в адрес поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения товара, если сторонами не оговорены другие условия возврата оригинала товарной накладной (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для расчетов являются товарные накладные, счета-фактуры и выставленный поставщиком счет. Общая цена товара определяется в соответствии с товарной накладной (пункт 4.2 договора).

Оплата поставленного товара производится путем 30% предоплаты с отсрочкой оставшегося платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункт 8.4 договора).

13.07.2016 предпринимателем выставлен счет №81 на оплату (продавец – ИП ФИО4, покупатель – ООО «Предприятие «Специма», наименование - спилок натуральный 0,9-1,2, количество – 165375 дм2, цена 305 943,75 рублей).

13.07.2016 ответчик произвел частичную оплату по счету от 13.07.2016 №81 за спилок в сумме 52 000 рублей.

27.10.2016 предприниматель обратилась к обществу с требованием оплатить поставленный товар в сумме 253 943,7 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 9 649,86 рублей, а также штраф за не направление поставщику оригинала подписанной товарной накладной в сумме 1000 рублей. Претензия, направленная по месту нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением срока хранения.

На момент обращения с рассматриваемым иском задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 253 943 рубля 70 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки от 14.05.2016 №1/2016 ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт передачи товара ответчику или управомоченному им на это лицу.

Сам по себе факт неподписания ответчиком товарной накладной от 13.07.2016 №16 не препятствует доказыванию отношений поставки иными представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании 17.08.2017 опрошены свидетели ФИО5 (лицо, осуществлявшее погрузку товара) и ФИО6 (водитель, осуществлявший доставку товара в адрес ответчика), которые подтвердили передачу спорного товара ответчику в объеме, предусмотренном счетом от 13.07.2016 №81 на оплату.

Учитывая, что в порядке статьи 64, статьи 65, статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания допускаются в качестве доказательств по делу, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами и не имеют преимущества перед иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо несет риск не совершения им процессуальных действий.

Дача свидетелем ложных показаний является противоправным деянием, влекущим применение мер государственного принуждения. Свидетели в настоящем деле предупреждены о данной возможности. В силу этого только предположение о заинтересованности и недобросовестности свидетеля, высказанное ответчиком - в отсутствие иных доказательств, опровергающих утверждаемые свидетелем факты, не может служить основанием для того, что бы свидетельские показания оценены судом как недостоверные.

Истцом представлены скриншоты электронной переписки с ответчиком, из содержания которой следует, что из поставленного предпринимателем спилка обществом была изготовлена продукция (рукавицы х/б со спилковым наладонником), по которой впоследствии предъявлялись претензии по качеству со стороны контрагента ответчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие показания свидетеля ФИО6: в отзыве (дополнительном) от 25.08.2017 №178 факт передачи ФИО6 товара, отправленного истцом в адрес ответчика, общество не оспаривает, при этом ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара и частичное принятие спилка. Доказательств предъявления ответчиком истцу требований в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Указание ответчика на отсутствие подписанной товарной накладной в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии иных доказательств передачи товара по счету от 13.07.2016 №81.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2016 №1/2016 в сумме 253943 рубля 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость принятого товара, истец просит взыскать с него неустойку по состоянию на 26.12.2016 в размере 17 268 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара установлен судом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 268 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 8424 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦИМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 620072, Россия, <...>, оф.А1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) 271211 (двести семьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки от 14.05.2016 №1/2016 в сумме 253943 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 70 копеек, договорную неустойку по состоянию на 26.12.2016 в сумме 17268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова