Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А37-2190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

         г. Магадан                                                                                     Дело № А37-2190/2024

         04.10.2024 г.         


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 04.10.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310 дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 27.06.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от третьего лица – ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 19.12.2023 № 11-34/93-23Д, диплом, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 88001/5-374 от 27.06.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Легион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 4 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что по результатам проведения мониторинговых мероприятий в отношении объектов, охраняемых частными охранными организациями с целью выявления среди них объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется проведенного во исполнение указания Управления Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Логион» осуществляет охрану объектов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Росссийской Федерации но Магаданской области, а именно:

- Объект охраны - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, расположенный по адресу: <...> - взят под охрану с 01.01.2024 (уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области 25.12.2023 N 3678772532);

- Объект охраны - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, расположенный по адресу: <...> - взят под охрану с 01.01.2024 (уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области 25.12.2023 № 3678736764).

Объект охраны - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, расположенный но адресу: <...> - взят под охрану с 01.01.2024 (уведомление о начале оказания охранных услуг поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области 25.12.2023 № 3678804943).

Объект охраны - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, расположенный по адресу: <...> - взят под охрану с 01.01.2024 (уведомление о начале оказании охранных услуг поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области 25.12.2023 № 3678834389).

При этом, заявитель указал, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также ни объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 1 «Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к таковым относятся: здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управлении делами Президенту Российской Федерации, территориальных органов ФПС России, Росприродпадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением анти террористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» является грубым нарушением лицензионных требования при осуществлении охранной деятельности.

Таким образом, заявитель считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением   (лицензией),   чем   совершило   административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион», заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях № 97 от 25.07.2024 и дополнении к возражениям № 149 от 16.09.2024, из которых следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в пункте 1 приложения № 1 к которому  указано,  что  к  объектам  государственной охраны  относятся  здания  (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В силу ч. 22 ст. 2 Закона № 236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно ст. 8 Закона № 236-ФЗ Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению № 587, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

При этом, ответчик указал, что в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации выполняя публично-правовые функции, не входят в структуру и систему органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 Постановления от 25.06.2001 № 9-11 «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», приравнивая функции ПФР к сфере функционирования исполнительной власти, тем не менее, не подразумевает включение ПФР в состав органов исполнительной власти, вместе с тем указывает, что «именно законодатель, устанавливая организационно - правовые формы и механизмы реализации конституционного права на государственную пенсию, в том числе, следовательно, и при определении правового статуса и полномочий ПФР вправе ввести новое регулирование либо в том или ином непротиворечивом виде сохранить действующее».

Осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Данная правовая позиция изложена в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Таким  образом, ответчик считает, что Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования  РФ по Магаданской области не относится к органам государственной власти, что не позволяет отнести имущество, ему принадлежащее, к имуществу, подлежащему государственной охране.

Представители ответчика в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях № 97 от 25.07.2024 и дополнении к возражениям № 149 от 16.09.2024, устно пояснили доводы по существу вменяемого административного правонарушения.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования признало необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении № 11/49-11/22064 от 12.09.2024, из которого следует, что в целях применения пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (ч. 5 ст. 2 Закона № 236-ФЗ).

Согласно ч. 22 ст. 2 Закона № 236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (ч. 4 ст. 8 Закона № 236-ФЗ).

Указ Президента Российской Федерации от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», действующий в настоящее время, также как и действующие ранее, не относит Социальный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В обоснование своих доводов Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области указало на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 (дело № А29-3852/2023).

С учетом изложенного, наделение Социального фонда России публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения СФР к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, поименованных в данном постановлении Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Отделение не относится к органам государственной власти, что, соответственно, не позволяет отнести имущество, принадлежащее Отделению, к имуществу, подлежащему государственной охране.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил возражения против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном мнении, устно пояснил доводы по существу вменяемого административного правонарушения.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица,  суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица  Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 23.12.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 685000, <...>, подв. 2.

Основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

ООО «Охранное агентство «Легион» осуществляет деятельность на основании лицензии № Л056-00106-49/00028235 от 30.03.2016, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области.

По материалам дела установлено, что 19.06.2024 в ходе проведения мониторинговых мероприятий в отношении объектов, охраняемых частными охранными организациями с целью выявления среди них объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, проведенного во исполнение указания Управления Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» осуществляет охрану объектов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Росссийской Федерации по Магаданской области, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения отражены в Рапорте от 19.06.2024.

В связи с выявленными нарушениями направлено уведомление от 19.06.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25.06.2024 в 16 час. 00 мин.

Уведомление получено 19.06.2024 директором ООО «Охранное агентство «Легион» ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства об охранной  деятельности 25.06.2024 в отношении ООО «Охранное агентство «Легион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Охранное агентство «Легион» ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой.

Копия протокола получена директором ООО «Охранное агентство «Легион» ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Легион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия заявления о привлечении к административной ответственности получена директором ООО «Охранное агентство «Легион» ФИО1, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя необоснованными и  неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензирование отдельных видов деятельности в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании» осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Таким образом, согласно нормам ФЗ «О лицензировании» на лицензиате лежит обязанность по соблюдению установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, содержится в ст. 12 ФЗ «О лицензировании».

Статьей 12 ФЗ «О лицензировании» предусмотрено лицензирование частной охранной деятельности.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об охранной деятельности охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством.

В п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, указаны здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения п. 1 указанного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации образован путем реорганизации с 01.01.2023 государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, является государственным учреждением с организационно-правовой формой – государственный внебюджетный фонд.

Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (ч. 5 ст. 2 Закона № 236-ФЗ).

Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 12 ст. 2 Закона № 236-ФЗ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о юридических лицах применяются к Фонду, его территориальным органам постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 17 ст. 2 Закона № 236-ФЗ).

Согласно ч. 22 ст. 2 Закона № 236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 236-ФЗ Территориальные органы Фонда создаются также в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения

С учетом изложенного, наделение Социального фонда России публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения СФР к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, указанных в данном постановлении Правительства Российской Федерации.

Невключение Социального фонда России и его территориальных органов в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования постановления Правительства № 587.

Таким образом, Отделение СФР не относится к органам государственной власти, что, соответственно, не позволяет отнести имущество, принадлежащее Отделению, к имуществу, подлежащему государственной охране.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 (дело № А29-3852/2023).

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение ответчиком требований законодательства об охранной деятельности не подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, судом не установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие объективных данных, свидетельствующих о нарушении юридическим лицом соответствующих норм законодательства, т.е. Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» не нарушены требования законодательства об охранной деятельности.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» - не установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, -  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ООО «Охранное агентство «Легион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе по существу вменяемого правонарушения, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении дела, в силу отсутствия оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                         РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья                                                                                       Степанова Е.С.