Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-35337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35337/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35337/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Североуральскому городскому округу, в лице Администрации

Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2018, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Североуральскому городскому округу, в лице Администрации Североуральского городского округа (далее - ответчик) о признании права

собственности на нежилое здание (торговый павильон на фундаменте, металлической конструкции, сборно-разборный с утеплителем), площадью: 76,8 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Североуральск, ул. Ленина, № 12 П-1.

30 июля 2018 года в суд поступил отзыв от ответчика, согласно которому ответчик против иска возражает, считает спорный объект самовольной постройкой, который изначально был возведен временное сооружение, не обладающее признаки недвижимой вещи.

28 августа 2018 года в суд поступил отзыв третьего лица по делу.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом по договору купли-продажи от 09.12.2016 был приобретен торговый павильон на фундаменте, металлической конструкции, сборно- разборный с утеплителем, площадью: 76,4 кв. м., расположенный по адресу: <...> П-1.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, подача рассматриваемого иска обусловлена невозможностью постановки спорного объекта на кадастровый учет в отсутствие зарегистрированного права собственности на торговый павильон как объект недвижимости.

При этом истец полагает, что спорный объект является недвижимой вещью, в подтверждение чего в материалы дела представил технический паспорт, справку Администрации муниципального образования город Североуральск, справку БТИ № 399 от 28.06.2011, акт о приемке законченного строительством объекта от 27.07.1998.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии

с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства того, что в установленном порядке произведена государственная регистрация права собственности продавца, а последствии и покупателя при заключении договора от 09.12.2016, истцом в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Из предмета договора купли-продажи, постановления № 242 от 13.03.1998 Главы местного самоуправления МО г. Североуральска, акта о приемки законченного строительством объекта от 27.07.1998, следует, что торговый павильон на фундаменте, металлической конструкции, сборно- разборный с утеплителем, площадью: 76,4 кв. м. не являлся объектом недвижимости, представляя собой сборно-разборную конструкцию, не имеющую прочной связи с землей, принимался в эксплуатацию как временный объект.

Предоставление в аренду земельного участка для установки торгового павильона по постановлению № 242 от 13.03.1998 Главы местного самоуправления МО г. Североуральска не подменяет собой разрешение на строительство и не означает наделение правом на строительство на отведенном земельном участке.

Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом доказательства о том, что спорный объект является в настоящее время недвижимой вещью могут свидетельствовать о самовольной реконструкции торгового павильона.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального

строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Доказательств получения разрешения на строительство (реконструкцию) истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные

нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств принятия надлежащих мер к легализации постройки, в частности получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие отказа уполномоченного орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела не подтверждается факт принадлежности истцу прав на земельный участок, обращения в установленном порядке с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с

соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ).

Указанные выше обстоятельства, а также приведенные истцом доводы о невозможности осуществления государственной регистрации права собственности не могут являться основанием для признания за ним этого права в обход установленных правил ввода объектов недвижимости в гражданский оборот.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов