Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-2689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2689/2021
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2689/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 304 042 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКонтроль» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 168/10 от 28.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 09-45 от 11.01.2021; ФИО4, представитель по доверенности № 09-05 от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

02.03.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 8/675 от 10.01.2019 в размере 3 304 042 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Трест Уралтрансспецстрой" (генподрядчик) (далее – АО «Трест Уралтрансспецстрой», истец) и государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (заказчик) (далее – ГКУ СО «Управление автодорог», ответчик) заключен государственный контракта № № 8/675 от 10.01.2019 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области. Корректировка (далее -строительство, работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжениями ГКУ СО "Управление автодорог" от 01.08.2017 №152, от 31.05.2018 № 83 (далее - Проектная документация), и Техническим заданием (Приложение № 15), а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с Объектом строительства работы и сдать Объект пригодным к эксплуатации, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта стоимость работ по Контракту определена результатами электронного аукциона и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1). Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта в ценах соответствующих лет и является неизменной до окончания действия Контракта, кроме обстоятельств, указанных в пункте 2.2, 2.3, 2.4.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 15.07.2020 (с учетом соглашения № 11), цена договора составляет 8 617 352 790 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 3.1 Контрактасрок выполнения работ:

- Начало работ: со дня заключения настоящего Контракта;

- Окончание работ: 20 ноября 2024 года;

Пунктом 3.2 Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно Приложению № 17 «График производства работ».

Промежуточные сроки выполнения работ по Объекту, являющиеся сроками этапов выполнения работ, определяются Графиком производства работ (Приложение № 17), составленном на основании Графика исполнения Контракта (Приложение № 2).

В п. 3.3 Контрактом установлены этапы строительства (строительные этапы) в соответствии с проектной документацией:

- 1а этап. Автомобильная дорога на участке ПК0+00-ПК12+60. Эстакада на ПК3. Съезды № 1, № 3;

- 1б этап. Путепровод на ПК 33+00. Связь разобщённых территорий на ПК 33;

- 1в этап. Автомобильная дорога ПК 12+60 - ПК 32+76,42, ПК 33+27,58 - ПК 101+00. Эстакада на ПК 28. Съезд № 4. Съезд № 1 транспортной развязки на км 0 ЕКАД;

- 1г этап. Съезд № 4 транспортной развязки на км 0 ЕКАД;

- 1 д этап. Съезд № 2;

- Этап 2. Транспортная развязка в разных уровнях на пересечении автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга с автомобильной дорогой М-5 «Урал» Подъезд к г. Екатеринбург» без съездов № 1 и № 4 с путепроводом на ПК 104.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.2 Контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п.7.2 Контракта.

Для оплаты выполненных работ Генподрядчик в сроки, установленные п.7.2., предоставляет Заказчику:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) (п. 4.4 Контракта).

Как следует из материалов дела, генподрядчиком в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10/1 от 26.11.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 26.11.2020 (работы: земляные работы по устройству выемки скального грунта и устройству насыпи из грунта выемки). Всего истцом работы выполнены на сумму 3 304 042 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат получены заказчиком, однако письмом № 09-12360 от 04.12.2020 ответчик отказал истцу в приемке работ и их оплате, указав на то, что генподрядчик выполнил работы с нарушением требований проектной документации, а именно изменил способ производства работ (разработка выемок скального грунта на объекте выполнена взрывным способом, вместо использования гидромолота).

Генподрядчик не согласившись с отказом в оплате выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию № КП-1730-50/А от 09.12.2020 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при исполнении государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019 генеральным подрядчиком допущены нарушения при выполнении работ, а именно выполнение работ с отступлением от проектной документации.

Согласно пункту 5.2.8.3 контракта генподрядчик обязан не допускать какие-либо отступления от проектной документации без письменного согласия заказчика.

Разделом 5 проектной документации (Том 5.1 страница 72) и Разделом 9 проектной документации (Том 9.2.1 страница 30) предусмотрено, что разработка выемок на объекте производится с использованием гидромолота.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта АО «Трест «Уралтрансспецстрой» приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией, с использованием гидромолота, но указанные работы выполнялись взрывным способом.

ГКУ СО «Управление автодорог» не согласовывало изменение способа производства работ, а также не согласовывало внесение изменений в проектную документацию по объекту, в связи с чем, действия АО «Трест «Уралтрансспецстрой», по мнению ответчика, являются нарушением требований пунктов 1.1. и 5.2.8.3 государственного контракта.

Вместе с тем суд не принимает доводы ответчика, поскольку в соответствии с п. 5.1.1.2 Контракта, заказчик обязан в сроки, предусмотренные п.7.2, с участием генподрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом генподрядчику в письменном виде и назначить срок для устранения недостатков

Согласно п. 5.1.2.3 Контракта, в случаях, когда работа выполнена генподрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в п. 8.1 использования, по своему выбору потребовать от генподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлено, что истцом работы выполнены с недостатками, результат работ был ухудшен при изменении способа выполнения работ, а также снижение их качества, невозможность использования выполненных работ для целей, установленных контрактом.

Результат работ в виде устройства выемки скального грунта и устройства насыпи из грунта выемки достигнут. Замечаний по способу выполнения работ со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, не поступало. Предъявленные к приемке работы проверены ООО «УралСтройКонтроль», осуществляющей на основании государственного контракта № 12/675 от 19.08.2019 с ГКУ СО «Управление автодорог», строительный контроль при выполнении работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области. Корректировка, в том числе, на предмет соответствия выполненных работ требованиям проектной документации.

Данные факты также подтверждены ООО «УралСтройКонтроль» в отзыве, представленном в арбитражный суд.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта № 13/01/2021-СТЭ, подготовленное ООО «Главэкспертиза», из которого следует, что использование взрывных работ, для рыхления и последующей разработки скального грунта вместо использования гидромолота, не является изменением проектных решений, а также требований государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019 . Результат работ по устройству земляного полотна согласно акту о приемке выполненных работ №10/1 от 26.11.2020, вне зависимости от способа разработки скального грунта удовлетворяет требованиям условий контракта и требованиям проектной документации.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что способ разработки скального грунта не конкретизирован, пояснительная записка не содержит информацию о способах разработки грунтов.

Истец указал, что он использовал именно данный вид производства работ, поскольку он является наиболее эффективным способом выполнения работ, и был выбран для увеличения темпов строительства, поскольку работы по контракту должны быть выполнены к 20.11.2024.

Согласно п. 6.1 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Работы по устройству выемки скального грунта, предъявлены к приемке и оплате по расценкам, утвержденным Ведомостью видов и стоимости работ, выполнены в пределах сметы контракта.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно заключению эксперта № 13/01/2021-СТЭ, акты выполненных работ форм КС-2, а также условия государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019 не предполагают подсчет стоимости видов и объёмов работ по единичным сметным расценкам, регламентирующим точное определение способов и перечней работ. В проекте не описан точный способ разработки скального грунта и применяемые механизмы, а при составлении сметы необходимо указать один из способов разработки, так как обобщенной расценки не имеется.

Из заключения эксперта следует, что выполненные истцом работы по устройству выемки скального грунта взрывным способом и устройству насыпи из грунта выемки подлежат оплате в соответствии со сметой контракта, которой в рассматриваемом споре является Ведомость видов и стоимости работ, приложение № 1 к протоколу согласования договорной цены контракта №8/675 от 10.01.2019.

Как указывалось выше у ответчика возражений относительно объемов выполненных работ, качества работ не имеется, иного суду не представлено, работы истцом выполнены, однако ответчик отказался оплачивать данные работы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что нарушений выполненных работ ни ответчиком, ни третьим лицом (при приемке) не выявлено, в связи с чем у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы.

В рамках спора ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, представленное в материалы дела экспертное заключение также не оспорено, а значит, является относимым доказательством в рамках спора и подтверждает, что работы истцом выполнены качественно и надлежащим образом, иного суду не доказано.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 8/675 от 10.01.2019 в размере 3 304 042 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 39 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 304 042 (три миллиона триста четыре тысячи сорок два) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 520 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая