Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-8991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8991/18
16 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Бридж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.11.2015 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Бридж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2017 №6198/2017 в размере 309 871,73 руб., неустойки в размере 15 183,71 руб. за период с 13.12.2017 по 20.03.2018.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суду не представлены объективные доказательства наличия оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, с учетом сроков рассмотрения дела и заблаговременного извещения о дате и времени судебного заседания, имел возможность обеспечить явку в заседание суда иного компетентного представителя для изложения своей процессуальной позиции и представить суду письменные доказательства и пояснения по существу спора, однако, такой возможностью не воспользовался.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Голден Бридж» (покупатель) заключен договор поставки №6198/2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, фармацевтические препараты, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медикаменты, биологические активные добавки, детское питание, товары детства и материнства, парафармацевтическую и другую продукцию, именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается в российских рублях, указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных и включает в себя налог на добавленную стоимость и стоимость доставки партии товара.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в пределах установленных действующим законодательством РФ сумм путем внесения непосредственно в кассу поставщика не позднее 1 рабочего дня со дня поставки товара, либо в срок указанный в товарной накладной.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Поставка товара по договору осуществлена на сумму 309 871,73 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.11.2017 №А-162078, №А-162079, №А-162080, №А-162081, №А-162082, №А-162083, №А-162103, №А-162104, №А-162678, №А-162679, №А-162681, №А-162682, №А162683, №А-162684, №А-162886.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору на сумму 309 871,73 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.11.2017 №А-162078, №А-162079, №А-162080, №А-162081, №А-162082, №А-162083, №А-162103, №А-162104, №А-162678, №А-162679, №А-162681, №А-162682, №А162683, №А-162684, №А-162886.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составляет 309 871,73 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы. Ответчик указывает на то обстоятельства, что в представленном договоре подпись не принадлежит прежнему руководителю ответчика.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик не представил доказательства возможности провести экспертизу, не внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на экспертизу, что является обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Не совершены и иные действия, необходимые и предшествующие назначению экспертизы: образцы подписи, подлежащих экспертному исследованию, ответчик не представил; документы составленные в спорный период, содержащие иные подписи, отличные от тех, которые совершены на оспариваемых документах, не представил.

Заявление о фальсификации договора ответчик не сделал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по собственной инициативе.

Представленные истцом в материалы дела подлинные товарные накладные содержат подпись лица принимающего товар ФИО3, ныне являющейся директором общества с ограниченной ответственностью «Голден Бридж», на товарных накладных проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «Голден Бридж».

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 309 871,73 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15 183,71 руб. за период с 13.12.2017 по 20.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 183,71 руб. за период с 13.12.2017 по 20.03.2018.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 501 руб., на основании платежного поручения от 14.03.2018 №001952. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Бридж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.11.2017 №6198/2017 в размере 309 871,73 руб., неустойку в размере 15 183,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб., всего взыскать 334 556, 44 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова