Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-92948/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92948/21
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «АФК Наследие» и взыскании убытков,

в заседании приняли участие:

от ФИО3 - ФИО7 Юнис по дов. от 18.09.2020, удостоверение адвоката.

от ФИО4 – ФИО8 по дов. от 04.03.2022, паспорт, диплом.

от ФИО2 – ФИО9 по дов. от 11.02.2022, удостоверение адвокат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО5, ФИО6 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 176 940 руб. 00 коп.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело № А41-92948/21 в качестве соистца, просила взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 544 469 руб. 18 коп. и 13 890 руб. расходов по оплате госпошлины в равных долях с ФИО5, ФИО6 Арбитражный суд Московской области в соответствии со ст. 46 АПК РФ протокольным определением удовлетворил заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело № А41-92948/21 в качестве соистца, просил взыскать содидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 375 327 руб. 75 коп. и 10 506 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины в равных долях с ФИО5, ФИО6 Арбитражный суд Московской области в соответствии со ст. 46 АПК РФ протокольным определением удовлетворил заявление ФИО4 о вступлении в дело в качестве соистца.

Соистцы представили в материалы дела сообщения, опубликованные в Едином федеральном ресурсе юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс): заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (Сообщение № 9390472 от 09.08.2022) и предложение о присоединении к заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (Сообщение № 9390550 от 09.08.2022). Арбитражным судом указанные документы приобщены к материалам дела в качестве доказательств уведомления иных кредиторов о возможности присоединения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

Заявлений о вступлении в дело и о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности от иных кредиторов не поступило.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО2, как заимодавцем, и ООО «АФК Наследие», как заемщиком, заключен договор займа от 11.03.2020. В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» условий заключенного договора, ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1.09.2020 по гражданскому делу № 2-6663/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением постановлено расторгнуть договор займа от 11.03.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «АФК Наследие», и взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО2 основной долг по договору в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2020 по 12.07.2020 в сумме 7 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 940 руб., а всего 176 940 руб.

Указанное решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.09.2020 по гражданскому делу № 2-6663/2020 вступило в законную силу.

Между ФИО3, как заимодавцем, и ООО «АФК Наследие», как заемщиком, заключен договор займа № 1/3105310 от 26.09.2019. В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» условий заключенного договора, ФИО3 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-2050/2021 исковые требования ФИО3 к ООО «АФК Наследие» удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО3 по договору займа от 26.09.2019 г. № 1/3105310 сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2020 по 15.01.2021 в размере 55 616 руб. 44 коп., договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28.09.2020 г. по 15.01.2021 г. в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 16.01.2021 г. по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 606 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего 508 222 руб. 60 коп.

Указанное решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-2050/2021 вступило в законную силу.

ФИО3 в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2021 по гражданскому делу № 2-2050/2021 доначислила сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 16.01.2021 г. по 23.07.2021 г. в сумме 36 246 руб. 58 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Итого ФИО3 просит взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности 544 469 руб. 18 коп.

Между ФИО4, как заимодавцем, и ООО «АФК Наследие», как заемщиком, заключен договор займа от 27.02.2020 № 6/31051088. В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» условий заключенного договора, ФИО4 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2021 по гражданскому делу № 2-1809/2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 16 500 руб., сумму неустойки в размере 12 339 руб. 75 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 488 руб. 00 коп., а всего 375 327 руб. 75 коп.

Указанное решение Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2021 по гражданскому делу № 2-1809/2021 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу № А41-41130/21 принято заявление о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения: 143007, <...>, этаж/офис 3/12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу № А41-41130/2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанное определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения: 143007, <...>, этаж/офис 3/12) поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области. Директором Общества является ФИО5 (ИНН <***>).

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО6 (ИНН <***>) являлся единственным участником и генеральным директором указанного Общества до 10.03.2021 и 30.03.2021 соответственно.

В силу п. 1 и подп. 1 п. 4 ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО6 и ФИО5 признаются контролирующими лицами ООО «АФК Наследие» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Истцы в качестве правовых оснований для привлечения ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам контролируемого ими ООО «АФК Наследие» (ОГРН <***> ИНН <***>) ссылаются на положения статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Учитывая, что требования истцов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Одинцовского городского суда Московской области, а производство по делу о банкротстве ООО «АФК Наследие» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, истцы приобрели право предъявить требование о привлечении ответчиков, являющихся контролирующими ООО «АФК Наследие» лицами, к субсидиарной ответственности в совокупном размере обязательств должника перед истцами.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 53 под фактическим моментом возникновения признаков банкротства понимается дата, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство).

Моментом объективного банкротства ООО «АФК Наследие» является 17.03.2021 (дата вынесения решения суда по соистцу ФИО3), т.е. дата, в которую Общество стало обладать признаками неплатежеспособности в связи с неисполнением денежных обязательств притом, что срок их исполнения наступил, а их сумма составила свыше 300 тыс. рублей.

Соответственно, ФИО6 (являвшийся генеральным директором Общества до 30.03.2021) и ФИО5 (являющийся директором Общества начиная с 30.03.2021) были обязаны подать в Арбитражный суд Московской области заявление о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АФК Наследие» в установленный законом срок с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств. Однако согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражным дел, указанное заявление данными лицами подано не было.

Соответственно, ФИО6 и ФИО5 несут субсидиарную ответственность по долгам Общества солидарно в связи с неподачей заявления о банкротстве должника по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Более того, указанные лица также подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе в случае, если на дату возбуждения дела о банкротстве внесены недостоверные сведения о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов.

Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункты 7 и 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом 08.07.2020 года в Единый государственный реестр юрлиц внесена запись за ГРН 2205003517398 о недостоверности сведений относительно адреса должника. Указанная запись имелась в ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2021, т.е. на дату, когда Арбитражным судом Московской области возбуждено производство по делу № А41-41130/2021 о банкротстве ООО «АФК Наследие».

Презюмируется, что Общество обладает признаками несостоятельности. Указанная презумпция ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области принято решение № 1343 о предстоящем исключении ООО «АФК Наследие» из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2215000293517 от 24.02.2021) в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об ООО «АФК Наследие» (ОГРН <***> ИНН <***>).

12.03.2021 ФИО3 в регистрирующий орган направлены возражения относительно предстоящего исключения ООО «АФК Наследие» из ЕГРЮЛ в связи с наличием у ФИО3 имущественных претензий к данному юридическому лицу и его контролирующим лицам.

В силу прямого предписания пунктов 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц только при установлении административным органом признаков фактического прекращения юрлицом своей деятельности.

Презюмируется, что Общество, контролируемое ответчиками, фактически прекратило свою деятельность, не погасив задолженность перед своими кредиторами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо – потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П следует, что истцу достаточно представить доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним. При наличии указанных доказательств бремя опровержения презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц возлагается именно на указанных контролирующих лиц.

Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств погашения либо наличия реальной возможности погашения требований истцов ответчики в материалы дела также не представили.

Согласно положениям п. 11 ст. 61.11 и п. 2 ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру обязательств должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АФК Наследие».

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 176 940 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 544 469 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 890 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 375 327 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина