Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А56-10883/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10883/2025
04 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АГРОТОРГ" ИНН: <***>, адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.90/92, к ООО "Торговый дом "Пищевые технологии " ИНН: <***>, адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЧУГУННАЯ 14 о взыскании штрафа по договору поставки,


при участии

- от истца: представитель ФИО1, онлайн;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление истца ООО "АГРОТОРГ" к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании штрафа по договору поставки в размере 5 029 072,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 175 872руб.

Определением от 02.04.2025 иск принят  производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.04.2025.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 настоящее дело было передано в производство судьи Ермолиной Е.К.

Определением от 29.04.2025 дата предварительного и судебного заседания изменена на 03.06.2025 на 15 час. 40 мин.

В судебное заседание от 03.06.2025 явился представитель истца, иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку к рассмотрению дела и, при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующего представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № СЗ-6/1203-ТД от 01.07.2013, на основании дополнительного соглашения №РАТ от 01.03.2015 к договору, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставки товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4 договора все заказы направляются покупателем поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по московскому времени и являются обязательными для поставщика.

В срок не более 4-х рабочих часов, с момента отправки заказа, поставщик обязан направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Если поставщик не предоставил покупателю электронную информацию о поставке в срок, установленный, заказ считается принятым (согласованным) поставщиком (пункт 8 приложения № 4 к договору)

Согласованный поставщиком заказ является обязательным к исполнению (пункт 13 Приложения №4 к Договору).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу товара в согласованные с покупателем даты и время, в ассортименте и количестве, по ценам согласно заказу (пункт 13 Приложения №4 к договору).

За каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, Покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень выполнения Заказа 97 %  (пункт 8.3 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения ZOT-1 от 30.12.2016)).

За каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости товара. Минимальный уровень поставки 100% (пункт 8.4 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения ZOT-1 от 30.12.2016)).

Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара. Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается Справками, предоставленной EDI провайдером АО «ПФ «СКБ Контур» (в приложениях к соответствующей претензии), обеспечивающим техническую работу электронной системы документооборота между сторонами.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 5 029 072,27  руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

За каждый факт недопоставки товара по заказу, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97% (пункт 8.3 Приложения № 3 к договору).

Факт нарушения срока исполнения обязательств ответчика как поставщика по своевременной поставке товара истцу подтверждается материалами дела и не был опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела по существу (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет штрафа, заявленный истцом, признается судом соответствующим закону и договору, арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 029 072,27 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пищевые технологии», ИНН <***>  в пользу ООО «АГРОТОРГ», ИНН <***> штраф по договору поставки в размере 5 029 072,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 175 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.