Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А38-1505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1505/2018
г. Йошкар-Ола
15» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звезда»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, по акту от 21 февраля 2017 года № 1/9-02.2017 в размере 39471 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по республиканским дорогам общего пользования, в результате чего причинен вред, подлежащий компенсации. Учреждением указано, что 21 февраля 2017 года сотрудники передвижного поста весового контроля зафиксировали в акте весового контроля превышения предельно допустимых параметров по полной массе и осевым нагрузкам, допущенные при эксплуатации обществом автотранспортного средства. В целях возмещения ущерба, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с ответчика подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза по республиканским автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 5-7, 45, 73).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель-ных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представило.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года сотрудниками передвижного поста весового контроля № 1 автомобильной дороги Звенигово – Шелангер – Морки на участке 23 км. выявлено превышение транспортным средством, FAW CA с регистрационным номером <***> следовавшими по маршруту Студенка – Шелангер, предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок грузовых автомобильных транспортных средств.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21 февраля 2017 года № 1/9-02.2017 (л.д. 8). Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с актом составила 39471 руб.

17.04.2017 ответчику направлены претензии о возмещении в добровольном порядке ущерба, нанесенного автомобильной дороге (л.д. 17).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке взыскиваемой суммы воз-мещения вреда послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Так в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомо-бильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняе-мого таким транспортным средством.

Таким образом, законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при пере-возке тяжеловесных грузов. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является владелец транспортных средств, организовавший перевозку тяжеловесного груза.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользова-ния и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лица, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Передача прав владения и пользования имуществом осуществляется на ос-новании гражданско-правового договора.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент осуществления перевозки груза 21 февраля 2017 года собственником спорных транспортных средств являлся ФИО2 (л.д. 10).

Вместе с тем 9 января 2017 года ФИО2 и ООО «Звезда» заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого третье лицо как арендодатель приняло на себя обязательство передать ответчику в во временное владение и пользование транспортное средство, FAW CA с регистрационным номером <***> а ответчик как арендатор обязался вносить аренд-ную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором (л.д. 11-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля-ется договором аренды транспортного средства без экипажа, по которому в со-ответствии со статьей 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транс-портное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Установленные пунктом статьей 643 ГК РФ требования к форме договора аренды транспортного средства без экипажа соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон под-писан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Сделка не оспа-ривалась сторонами в судебном порядке. В договоре указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданных в аренду транспортных средств.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2017 года соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Из материалов дела усматривается, что обязательство арендодателя по передаче транспортного средства во временное владение и пользование арендатора было исполнено. При этом арбитражным судом учтено, что договор аренды транспортного средства был представлен водителем в ходе весового контроля.

В силу статьи 648 ГК РРФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудовани-ем, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным факт осуществления ответчиком 21 февраля 2017 года перевозки тяжеловесных грузов спорными транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл.

Изложенное позволяет заключить, что ответчик на момент причинения вреда, зафиксированного актом от 21 февраля 2017 года № 1/9-02.2017, являлся законным владельцем спорного автопоезда. Следовательно, он несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Марий Эл.


Выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (часть 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения возложены на органы государственной власти субъекта РФ.

Организацию весового контроля транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл, осуществляют государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.05.2009 № 117 «Об уполномоченной организации по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу пункта 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средст- вами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным до- рогам республиканского и межмуниципального значения на территории Респуб- лики Марий Эл» (далее – постановление Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279) ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» осуществляет расчет, начис- ление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого участкам авто- мобильных дорог республиканского и межмуниципального значения на терри- тории Республики Марий Эл, по которым проходит маршрут движения транс- портного средства.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 № 85 «Об утверждении перечня групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования рес- публиканского значения Республики Марий Эл» автомобильные дороги по маршруту движения ответчика являются автомобильными дорогами республиканского значения Республики Марий Эл.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам рес- публиканского значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловес- ные грузы.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272) к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении допустимых нагрузок как общей массы транспортного средства, так и на одну из его осей перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Приложением № 1 к Правилам № 272 установлено, что допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25 т.

Согласно Приложению № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для одиночной оси с односкатными колесами при расстоянии свыше 2,5 м. составляет 9 т.; при расстоянии между сближенными осями автомобилей-тягачей с двускатными колесами от 1,3 м. до 1,8 м. предельно допустимая осевая нагрузка составляет 16 т. (по 8 т. на каждую ось).

Материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2017 года допустимая полная масса транспортного средства ответчика была превышена на 85%, превышение осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства составило 10,72%, на 3 ось – 10,95 % (л.д. 8).

На основании изложенного, арбитражный суд признает акт весового контроля транспортных средств от 21 февраля 2017 года № 1/9-02.2017 достоверными и убедительными доказательствами размера превышения ограничений по нагрузкам на оси транспортных средств. Тем самым факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением установленных требований, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешений на перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Ма- рий Эл от 31.12.2009 № 279 размер вреда, причиняемого транспортными средст- вами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского и межму- ниципального значения на территории Республики Марий Эл, определяется в соответствии с показателями, указанными в приложении к постановлению Пра- вительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяже- ловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными сред-ствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Расчет вреда проверен арбитражным судом и признается правильным (л.д. 16,18). Поэтому плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам подлежит взысканию в размере, исчисленном истцом.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого вреда определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. При этом арбитражным судом не установлено оснований освобождения ответчика от возмещения вреда (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход бюджета Республики Марий Эл подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в общем размере 39 471 руб.


Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Звезда», не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Республики Марий Эл плату в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесным автотранспортным средством, по акту от 21 февраля 2017 года № 1/9-02.2017 в размере 39 471 руб.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова