Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А32-38531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38531/2021
г. Краснодар
27 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в присутствии в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.08.2022 № 135), ФИО3 (доверенность от 06.08.2022 №135), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 314), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-38531/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 27.07.2021 № 15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела МВД России по Брюховецкому району в рамках материала проверки КУСП от 20.05.2201 № 3241 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, напротив участка по ул. Привокзальная 32, с восточной стороны граничащий с железнодорожными путями, с северной стороны граничащий с земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502026:7, площадью 4,83 га, с категорией земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят предпринимателем и используется для производства сельскохозяйственной продукции (пшеницы).

Факт использования предпринимателем земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов послужил основанием для составления Отделом МВД России по Брюховецкому району протокола об административном правонарушении от 06.07.2021 № 19-049005 и вынесения управлением постановления от 27.07.2021 № 15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды сослались на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Заявителем при рассмотрении дела заявлялся довод о том, что контролирующим органом применена административная ответственность за неправомерное использование каждого земельного участка.

При этом заявитель утверждает, что административные наказания назначены по итогам одной проверки, сообщение о правонарушении было зарегистрировано правоохранительными органами одним номером КУСП.

Исходя из этого, предпринимателем заявлены доводы о том, что факты использования земельных участков, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные участки, расположенные по разным адресам, выявлены в рамках одной проверки, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, возникают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого земельного участка, не свидетельствует, по мнению заявителя, о совершении предпринимателем нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих земельных участков квалифицируются как нарушение статьи 7.1 Кодекса и образует единый состав правонарушения.

Вместе с тем указанные обстоятельства надлежащим образом не исследовались судебными инстанциями. Приведенным доводам заявителя оценка не дана.

Вместе с тем исследование указанных фактических обстоятельств имеет существенное значение, поскольку необходимо для разрешения вопроса факте привлечения к административной ответственности дважды и квалификации использования нескольких земельных участков как одного нарушения.

Указанные правовые выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 304-АД16-6984, а также Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с привлечением предпринимателя к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-38531/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина