Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А51-5819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5819/2024
г. Владивосток
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 05.02.2013)

о взыскании 2 253 990 руб. 42 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (далее – ООО «МАРТЕН», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-1» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙ-1», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №М/281-23 от 23.08.2023 в общем размере 2 253 990 руб. 42 коп., из которых 2 069 780 руб. основного долга и 184 210 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты поставленных товаров в период с 21.12.2023 по 18.03.2024.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд. Согласно «форме 20» и сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», ответчик конверты не получал, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1, от 19.04.2024, поступившее в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», об ознакомлении с материалами настоящего дела путем ограниченного доступа, который ему был предоставлен 23.04.2024.

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

К судебному разбирательству, отложенному на 02.07.2024, дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2023 между ООО «МАРТЕН» (поставщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» (покупатель) был заключен договор поставки №М/281-23 (далее – договор),в соответствии с условиями пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2023.

Истцом в материалы дела представлена копия заявки ответчика (коммерческого запроса) на поставку товара.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных ЦБ РФ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу предприятия.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.11.2023 стороны согласовали возможности поставки товара с разовой отсрочкой платежа, при подтверждении поставщиком которой покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с даты его поставки, на основании выставленного поставщиком счета. Счет на оплату № 1/47485 от 23.11.2023 представлен истцом в материалы дела.

Во исполнение условий договора, ООО «МАРТЕН» передало, а ответчик принял товар на общую сумму 3 569 780 руб., что подтверждаетсясчетами-фактурами № 1/27631 от 29.11.2023 и 1/27322 от 29.11.2023, подписанными сторонами без замечаний.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком лишь частично 24.11.2023 платежным поручением № 705 на сумму 1 500 000 руб., в остальной части задолженность перед истцом на сумму 2 069 780 руб. не была оплачена.

30.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензия № 95 с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,ООО «МАРТЕН» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, содержащими отметки об их подписании с использованием действующих сертификатов ключей электронных подписей уполномоченных лиц, а также частичной оплатой, между тем доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 069 780 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 184 210 руб. 42 коп. за период с 21.12.2023 по 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения к договору, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик расчет пени не оспорил, мотивированный контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2023 по 18.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 184 210 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №М/281-23 от 23.08.2023 в общем размере 2 253 990 руб. 42 коп., из которых 2 069 780 руб. основного долга и 184 210 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты поставленных товаров в период с 21.12.2023 по 18.03.2024 и 34 270 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Желтенко