Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А27-23440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23440/2022
город Кемерово
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Трест Гидромонтаж", г. Москва (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ИНН: <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 13 091 335,20 руб. задолженности

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (далее – ответчик) о взыскании 13 091 335,20 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору субподряда от 18.01.2022 №101-22-СМР.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик возражений на иск не представил, ранее участвовавший в предварительном судебном заседании представитель указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, к дате судебного заседания мировое соглашение на утверждение суда не поступило.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №101-22-СМР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на объекте «Комплекс строительно-монтажных работ по монтажу железобетонных конструкций зданий «Станция разгрузки вагонов №1 и «Тоннель №1» в соответствием с заданием и технической документацией (пункт 2.1).

Генподрядчик обязался произвести расчет за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) (пункт 8.2).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал заказчику по актам от 20.07.2022 №1/1, №1/2 №1/3, №1/4, №1/5, №1/6, стоимость которых согласно справке от 20.07.2022 №1 составила 13 091 335,20руб.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 13 091 335,20 руб.

Претензия истца исх. №02-1835/22-ТГ от 06.09.2022 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 13 091 335,20 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" в пользу акционерного общества "Трест Гидромонтаж" задолженность в размере 13 091 335,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88457 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева