Решение от 19 января 2023 г. по делу № А71-10927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10927/2022
г. Ижевск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в

лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инкомпен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89299 руб. 36 коп. ущерба при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 033-41-467 от 23.12.22.,

диплом) ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 05.12.22., диплом)

2. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 89299 руб. 36 коп. ущерба по договору № 023-3932 транспортной экспедиции от 01.09.2020.


В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 84899 руб. 36 коп. ущерба.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, указав, что срок действия договора № 02339-32 транспортной экспедиции от 01.09.2020 истек на момент осуществления спорной перевозки; размер ответственности экспедитора ограничен размером объявленной ценности груза; кроме того, ответчик считает, что истец не доказал перевозку заявленного товара по спорной накладной. Также ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Второй ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ижевский электромеханический завод «Купол» (клиент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (экспедитор, первый ответчик) заключен договор № 023-39-32 транспортной экспедиции от 01.09.2020, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг клиенту, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, товарно-транспортной накладной, другими сопроводительными документами, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Заполненная и подписанная экспедитором и клиентом или его уполномоченным лицом накладная отправителя является документом, фиксирующим указания экспедитору. Исполнение поручения экспедитору начинается с момента принятия заявки на доставку (отправку) грузов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2021 года либо до момента достижения общей стоимости договора, указанной в п. 4.1 договора (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора складывается из суммы всех оказанных экспедитором и оплаченных клиентом услуг и в течение срока его действия не может превышать 8786420 руб.

Гражданская ответственность первого ответчика как грузоперевозчика застрахована публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске (страховщик, второй ответчик) на основании договора страхования гражданской ответственности № 002 PIT-550255/2021 от 01.08.2021.

12 июля 2021 года между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инкомпен» (продавец, третье лицо) заключен договор-счет № 478, в соответствии с которым продавец


обязался передать покупателю товар: теплоизоляционный материал ТУ 2244-46105761784-01 Пенопласт ПС-1-200, на сумму 89299 руб. 36 коп. (л.д. 21).

Пунктом 1.5 договора-счета № 478 от 12.07.2021 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется самовывозом в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Допускается отгрузка продукции посредством услуг транспортной компании. Транспортные расходы несет покупатель.

В целях доставки груза по вышеуказанному договору истец направил в адрес первого ответчика заказ (заявку на доставку груза) № К23814565 от 17.08.2021, которая принята вторым ответчиком к исполнению.

18 августа 2021 истец выдал представителю первого ответчика ФИО3 доверенность на получение товара (л.д. 16).

Водитель ФИО3 принял к перевозке груз – пенопласт ПС-1-200 (ТУ 2244-461-05761784-01) на сумму 89299 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 507 от 18.08.2021 (л.д. 19).

Как указывает истец, в его адрес первым ответчиком доставлен иной груз, в качестве сопроводительных документов представлены универсальный передаточный документ № 508 от 18.08.2021, согласно которому грузополучателем является ООО «Лидерстрой» (л.д. 20) и накладная № 2101071077582 (л.д. 17). Указанный груз не принят истцом, находится у первого ответчика, о чем имеется соответствующая отметка в накладной № 2101071077582.

Поскольку первый ответчик обязанность по доставке груза не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 89299 руб. 36 коп. (л.д. 28-29).

Первый ответчик перечислил истцу в возмещение ущерба 4400 руб. (л.д. 41).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный


размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить


страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, между истцом и первым ответчиком заключен договор № 023-39-32 транспортной экспедиции от 01.09.2020, в соответствии с которым первый ответчик принял на себя обязательство по доставке груза в адрес истца по заказу (заявке на доставку груза) № К23814565 от 17.08.2021.

Вопреки возражениям ответчика договор № 023-39-32 транспортной экспедиции от 01.09.2020 признан действующим в период осуществления перевозки, поскольку п. 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2021 года либо до момента достижения общей стоимости договора, указанной в п. 4.1 договора.

Материалами дела подтверждено, что общая стоимость договора, указанная в п. 4.1 договора, на момент осуществления перевозки не достигнута, что свидетельствует о действии договора в указанный период времени.

Судом установлено, что водитель первого ответчика принял к перевозке спорный груз на сумму 89299 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 507 от 18.08.2021.

Доказательств передачи груза истцу первым ответчиком не представлено.

Оспаривая исковые требования, первый ответчик указал, что размер ответственности экспедитора ограничен размером объявленной ценности груза, который установлен накладной № 21-01071077582 и составляет 4400 руб.

(л.д. 17). Указанная сумма перечислена истцу по платежному поручению № 83951 от 16.08.2022 (л.д. 41).

Вместе с тем, представленная накладная № 21-01071077582 со стороны истца не подписана, указанные в ней параметры груза (количество) не соответствуют параметрам груза, принятого к перевозке по универсальному передаточному документу № 507 от 18.08.2021.

Иных документов, подтверждающих, что груз принят экспедитором с объявленной ценностью, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд пришел к выводу об отсутствии согласованного сторонами условия об ограничении ответственности экспедитора.

Согласно п. 5.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в


накладной отправителя, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 2.1.1 договора экспедитор обязан принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой параметров веса и объема груза. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. При несовпадении данных по весу, объему и количеству грузовых мест, в поручении экспедитору и накладной отправителя сторонами признаются верными данные, указанные в накладной отправителя.

Экспедитор обязан заполнять товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы и проверять правильность заполнения этих документов. При этом экспедитор несет ответственность за достоверность данных по весу, объему, количеству мест, тарифу и сумме оказанных услуг. Клиент вправе проверить информацию путем измерения объема, веса, подсчета количества мест, определения категории груза и тарифа. В случае выявления нарушений производить перерасчет тарифа (п. 2.1.11 договора).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не доказал перевозку заявленного товара по спорной накладной отклонены ввиду их несостоятельности.

Общий размер утраченного груза составляет 89299 руб. 36 коп. согласно универсальному передаточному документу № 507 от 18.08.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела факт утраты груза, в том числе УПД с подписью водителя первого ответчика о принятии груза, не оспоренный первым ответчиком, отсутствие доказательств существования иных причин утраты груза, принимая во внимание, что материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 84899 руб. 36 коп. ущерба, с учетом добровольно выплаченной первым ответчиком суммы ущерба в размере 4400 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность первого ответчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности № 002 PIT- 550255/2021 от 01.08.2021, действующему в спорный период времени, и факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, суд приходит к


выводу о том, что ущерб подлежит взысканию со второго ответчика. В удовлетворении исковых требований к первому ответчику суд отказывает.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 84899 руб. 36 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3395 руб. 97 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета

176 руб. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 17125 от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 8:11:21

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич