Решение от 5 ноября 2021 г. по делу № А82-18351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.10.2021 г.)

Дело № А82-18351/2020
г. Ярославль
05 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепешкиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84497.49 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" о взыскании 84 497 руб. 49 коп. неосновательно сбереженных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель Совета многоквартирного дома ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что с «01» декабря 2017 года ООО УК «Рыбинскъ» на основании заключенного Договора управления управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №9. 03 августа 2018 года в адрес ООО УК «Рыбинскъ» поступил Приказ ДГЖН Ярославской области об исключении сведений об указанном МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Рыбинскъ», с 30.08.2018 года. С этого момента договор управления от 01.12.2017 года был расторгнут. До 30.08.2018 года ООО УК «Рыбинскъ» надлежащим образом обеспечивало организацию содержания и ремонта общего имущества указанного МКД. Однако в период управления ООО УК «Рыбинскъ» МКД № 9 по ул. Луговая незаконным образом на данном МКД проводились работы по уборке придомовой территории и мест общего пользования работниками другой управляющей организации (ООО УК «Рыбинск»). Позже в адрес ООО УК «Рыбинскъ» от ООО УК «Рыбинск» был выставлен счет за такие оказываемые услуги. ООО УК «Рыбинскъ» не приняло данный счет к исполнению.

На отзыв ответчика истец направлял письменные пояснения, указал, что поводом подачи искового заявления послужило, что 06 апреля 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о выборе новой управляющей компании с 01.06.2018- ООО УК «Рыбинск». В результате предыдущая управляющая компания - ООО УК «Рыбинскъ», сославшись на то, что спорный дом находится у них в реестре лицензий, продолжала начислять и получать плату с собственников помещений, однако фактически, услуги по обслуживанию домом жителям в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 года не оказывала, в том числе и услуги по уборке придомовой территории, лестничных площадок и лестниц, по содержанию мусоропроводов. ООО УК «Рыбинск» приступила к исполнению своих обязанностей по договору управления от 01.06.2018г., что подтверждается наряд - заданиями, подписанными жителями (собственниками помещений) дома. В результате ООО УК «Рыбинск» понесла расходы по выполнению своих договорных обязательств перед жителями, при этом не получая от них плату в размере 84 497,49 руб. Ответчик не представил доказательств оказания услуг в спорный период (наряды-задания и акты выполненных работ, подписанные собственниками помещений).

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что ФИО2, является собственником помещения № 28 д.9 по ул. Луговая, г. Рыбинска. В декабре 2017 года дом перешел в управление ООО УК «Рыбинскъ», но никаких собраний по выбору данной управляющей компании на доме не проводилось. 06 апреля 2018 года собственниками помещений принято решение о выборе другой управляющей компании (ООО УК «Рыбинск»). Общим собранием собственников помещений принято решение о заключении договора с ООО УК «Рыбинск» с 01 июня 2018 года. Однако, ООО УК «Рыбинскъ» не хотела расторгать договор с собственниками, сославшись на то, что дом находится у них в реестре лицензий, продолжала начислять и получать плату с собственников помещений, однако фактически, услуги по обслуживанию домом жителям в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 года перестала оказывать, в том числе и услуги по уборке придомовой территории, лестничных площадок и лестниц, по содержанию мусоропровода. ООО УК «Рыбинск» же наоборот приступила к исполнению своих обязанностей по договору управления от 01.06.2018г., что подтверждается нарядами-заданиями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.12.2017г. ООО УК «Рыбинскъ» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №9.

06.04.2018 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Рыбинскъ», о заключении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Рыбинск» (Протокол № 2 от 06.04.2018г.).

01.06.2018 г. между ООО УК «Рыбинск» /Управляющая организация/ и собственники помещений заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 2.1 которого предметом договора является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора управления истец с 01.06.2018г. приступил к оказанию услуг.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 03.08.2018 г. № ЛИЦ18/1604 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рыбинскъ» (ИНН: <***>) на основании лицензии (регистрационный номер №076-000152 от 20.06.2016) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с 30.08.2018. Сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.09.2018, включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН: <***>) на основании лицензии (регистрационный номер № 076-000080 от 28.01.2015) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указывая на то, что ответчик в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 г. продолжал начислять и получать оплату с собственников помещений, однако фактически услуги по обслуживанию домом собственникам не оказывались (в том числе услуги по уборке придомовой территории, лестничных площадок и лестниц, по содержанию мусоропровода), на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 84 497 руб. 49 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 444 от 27.07.2020 г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Из материалов дела следует, что истец избран управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключил договор управления 01.06.2018г., однако изменения в реестр лицензий внесены 03.08.2018г. (с 01.09.2018г.)

В связи с отсутствием оказания услуг ответчиком истец приступил к оказанию жилищных услуг на доме с даты заключения договора управления (01.06.2018г.).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены заказы-наряды, подписанные собственниками помещений в МКД.

Факт оказания жилищных услуг истцом в исковой период подтвержден в пояснениях председателя Совета многоквартирного дома, а также в отзыве ответчика.

Ответчиком факт оказания услуг истцом и объем оказанных услуг не оспорен, доказательств оказания спорных услуг самостоятельно не представлено. Определением Арбитражного суда от 07.09.2020г. суд предлагал ответчику подтвердить либо опровергнуть факт выполнения работ истцом, в случае наличия возражения в данной части представить документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком самостоятельно.

Ответчик позиции не направил, доказательств выполнения работ (оказания услуг) не представил.

МУП «ИРЦ» на запрос суда направило пояснения, указав, что за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. обслуживание МКД расположенному по адресу: <...> осуществляло ООО «УК «Рыбинскъ». С 01.09.2018 г. МУП «ИРЦ» не выполняло начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на названному МКД в пользу ООО «УК «Рыбинскъ» на основании распоряжения последнего от 08.08.2018 г. исх. № 531/18 (входящий регистрационный номер МУП «ИРЦ» 3026 от 09.08.2018 г.). Между ООО «УК «Рыбинскъ» и МУП «ИРЦ» с 01.11.2016 г. действовал договор №56-Р «На выполнение информационно-расчётного обслуживания». По названому договору ООО «УК «Рыбинскъ» исполняло обязанности Заказчика, МУП «ИРЦ» - Исполнителя. Исполнитель по названному договору начислял оплату за жилищные и коммунальные услуги, печатал платёжные квитанции, доставлял их потребителям услуг, принимал оплату, перечислял принятые от населения денежные средства Заказчику - ООО «УК «Рыбинскъ». Дополнительным соглашением № 5 от 03.04.2018 г., Приложение № 1 к договору «территория обслуживания Заказчика» с 01.12.2017 г. была дополнена многоквартирным домом (далее МКД) расположенным по адресу: <...>. Дополнительным соглашением № 7 от 29.11.2018 г., из Приложения № 1 к договору - «территории обслуживания Заказчика» с 01.09.2018 г. был исключён МКД расположенный по адресу: <...>. 25.05.2020 г. Заказчик - ООО «УК «Рыбинскъ» и Исполнитель - МУП «ИРЦ» составили и подписали соглашение о расторжении договора № 56 от 01.11.2016 г. «На выполнение информационно-расчётного обслуживания».

Как следует из представленных документов (отчет по сальдо) в исковой период ответчик производил начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги с жителей МКД, расположенного по адресу: <...>. Услуги, входящие в тариф, «содержание и ремонт общего имущества» фактически оказывались истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии доказательства фактического оказания услуг сбережение денежных средств, полученных от собственников помещений (иных пользователей помещений) многоквартирного дома, признается судом неосновательным.

Расчет стоимости оказанных услуг истец производит с использованием действующих тарифов в отношении отдельных видов услуг, носящих неотложный характер, выполненных истцом.

Расчет ответчиком не оспорен, возражения в части объемов и стоимости определенных услуг не направлены.

Доводы ответчика о включении в лицензию истца дома с 01.09.2018г. не свидетельствуют о правомерности удержания денежных средств, полученных от собственников, за услуги, фактически оказанные иным лицом.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 84 497 руб. 49 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинскъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 84 497 руб. 49 коп. долга, 3 380 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.