Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-1624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1624/2022
16 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Октябрьская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Совета министров Республики Крым, администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 06.09.2021 №РМ-Д/16;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 б/н;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию «Октябрьская водная компания» (далее – предприятие, ответчик) взыскании 1 552 186,10 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исковые требования мотивированы неверным исчислением предприятием платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2020 год, что привело к занижению подлежащей внесению в бюджет Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

Ответчик исковые требования признал в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 733 211,45 рублей (том 2 л.д. 56), которое судом принято, поскольку такое частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В остальной части ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что он является организацией, эксплуатирующей централизованную систему водоотведения поселений согласно приложения № 2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым», поэтому истцом неверно применен коэффициент к ставкам платы за сбросы загрязняющих веществ к организациям равный 100, в то время как необходимо было применить коэффициент равный 0,5 (том 1 л.д. 114-115).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены Совет министров Республики Крым, администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее – третьи лица).

Администрация Октябрьского сельского поселения в представленных письменных пояснениях пояснила, что на территории муниципального образования существует автономная централизованная система водоотведения. В составе системы действуют канализационные очистные сооружения, относящиеся ко 2-й категорий объектов негативного воздействия. Размер платы за НВОС, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы на негативное воздействие на окружающую среду». Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым актуализирована и утверждена постановлением Совета министров Республики Крым № 682 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714» от 15.11.2021. В связи с чем администрация полагает, что при определения размера платы за негативное воздействие, возможно применение понижающего коэффициента, позволяющего снизить размер платы более чем в два раза (том 2 л.д.52-54). Также администрацией подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том 2 л.д. 26).

Министерством ЖКХ Республики Крым представлен отзыв на исковое заявление, с аналогичной позицией администрации, также министерство просило рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя (том 2 л.д. 15-19).

Совет министров Республики Крым в представленных пояснения относительно удовлетворения исковых требований не возражал (том 2 л.д. 60-63).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункта части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС является календарный год. Плата за НВОС вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

В силу пункта 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В рамках проведения проверки истцом в отношении ответчика рассмотрена уточненная декларация о плате за НВОС за 2020 год (далее – декларация, том 1 л.д. 34-37), а также своевременность внесения в бюджет Российской Федерации платы за НВОС.

В ходе рассмотрения декларации, а также имеющихся у ответчика документов были выявлены несоответствия в задекларированных сведениях, повлекшие за собой занижение исчисленной суммы платы в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, о чем был составлено требование о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за НВОС, пояснений и (или) внесений исправлений в декларацию о плате за НВОС № 10-26/22/21 от 22.09.2021 (том 1 л.д. 14-18).

Так в разделе 2 требования от 22.09.2021 указано, что расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, по эксплуатируемому объекту негативного воздействия код: 35-0291-004424-П (II категория) расчет платы произведен в пределах нормативов допустимых сбросов со ссылкой, на указанные в строке «разрешительные документы» следующие реквизиты документа, на основании которого осуществляются сбросы загрязняющих веществ в водные объекты от 09.08.2018 № 91-21-02-00-002 Р-рсбк-с-2018-00662/00 срок действия до 01.08.2021, при этом в декларации отсутствуют сведения «установленные сбросы».

Однако ответчиком неверно указан документ в строке декларации «разрешительные документы», потому как документ с вышеуказанными реквизитами не является разрешительным документом в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а лишь дает предприятию право пользования водным объектом (том 1 л.д. 49-54).

Учитывая то обстоятельство, что предприятием при подачи декларации за 2020 год неверно применен коэффициент к ставкам платы применяемый к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, истцом составлен акт проведения контроля за исчислением платы на НВОС № 10-24/09/21 от 14.10.2021 (том 1 л.д. 25-33).

Из указанного акта следует, что сумма планы на НВОС на 2020 год, исчисленная предприятием по уточненной декларации составляет 345 574,34 рубля, согласно сведений о внесенных предприятием платежах за отчетный 2020 год, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе ПТК «Госконтроль» сумма внесенной платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты составила 85 763, 20 рублей.

Истцом самостоятельно исчислена сумма платы ответчика за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, которая составила 5 239 794,88 рублей (том 1 л.д. 24). В акте от 14.10.2021 ответчику было предложено устранить выявленное несоответствие путем направления в адрес истца уточненной декларации с учетом замечаний.

В ответ на полученное требование предприятием представлена уточненная декларация (том 1 л.д. 55-68), с учетом устранения нарушений, указанных в акте контроля от 14.10.2021. При этом, ответчиком самостоятельно обнаружены ошибки в отраженных в первичной декларации количественных показателях сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. Согласно представленным сведениям сумма платы за НВОС в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты составила 1 637 949,3 рублей, соответственно сумма довнесения в бюджет составляет 1 552 186,10 рублей (1 637 949,3-85 763, 20).

Истец согласился с приведенными в уточненной декларации расчетами платы за НВОС.

Поскольку ответчик не внес в бюджет задекларированные суммы платы за НВОС, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав доводы ответчика о том, что эксплуатируемая им система водоотведения относится к централизованным системам водоотведения поседений, городских округов и соответственно к ставкам платы за сбросы загрязняющих веществ применению подлежит коэффициент равный 0,5, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 691 «Об утверждении Правила отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. № 782» утверждены Правила отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов (далее - Правила)

Согласно пункту 2 Правил отнесение централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов осуществляется посредством утверждения схемы водоснабжения и водоотведения, содержащей сведения об отнесении централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, или актуализации (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения в связи с внесением в нее сведений об отнесении централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов (далее - утверждение или актуализация (корректировка) схемы водоснабжения и водоотведения).

Централизованная система водоотведения (канализации) считается отнесенной к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов со дня вступления в силу акта органа, уполномоченного на утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, об утверждении или актуализации (корректировке) схемы водоснабжения и водоотведения.

Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым актуализирована и утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от 15.11.2021 № 682 «О внесении изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714», следовательно централизованную систему водоотведения ответчика можно отнести к централизованной системе водоотведения поселений, городских округов с момента вступления в законную силу постановления № 682, а именно с 15.11.2021.

Поскольку в настоящем деле требование предъявлено за недовнесение платы в бюджет за НВОС за 2020 год, действие постановления № 682 не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами в 2020 году, поскольку в соответствии с пунктом 2 приказа Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 № 899» декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10 марта года, следующего за отчетным.

На основании изложенного, учитывая, что декларация предприятия о плате за НВОС за 2020 год должна быть представлена не позднее 10.03.2021, а единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым актуализирована и утверждена 15.11.2021, суд находит требование о взыскании платы подлежащим удовлетворению исходя из расчета применения коэффициента к ставкам платы для объектов II категории, равный 100.

Судом также учитывается, что ответчиком самостоятельно определены обязательства по внесению платы в бюджет за НВОС за 2020 год в заявленной ко взысканию сумме путем подачи уточненной декларации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска 1 552 186,10 рублей уплате в федеральный бюджет подлежит 28 522 рубля государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 28 522 рубля судом взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика муниципального унитарного предприятия «Октябрьская водная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрьская водная компания» в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 552 186,10 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Октябрьская водная компания» в доход федерального бюджета 28 522 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро