Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А44-2101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2101/2020

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н., <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 173020, Великий Новгород, <...>)

о взыскании 263 987,78 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.12.2019 № 80, ФИО2 - представителя по доверенности от 20.12.2019 № 100,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (далее - ответчик, ООО «Деловой дом») о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:

- 48 000,00 руб. задолженности за теплоснабжение по договору № НТ/1/5564 от 01.04.2017;

- 2000,00 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 07.04.2020;

- неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате;

- расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 263 987,78 руб., в том числе: 261 062,10 руб. задолженности за теплоснабжение по договору № НТ/1/5564 от 01.04.2017, 2925,68 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял увеличение исковых требований к рассмотрению, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв, на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полагает, что задолженность заявленная истцом не соответствует действительности. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 10.06.2020 перешел ку рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.06.2020.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу в обоснование своих доводов и возражений.

Истец 30.06.2020 представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 263 322,86 руб., в том числе 261 062,10 руб. задолженности, 2260,76 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2020 был объявлен перерыв до 23.11.2020.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям к нему и дополнительных пояснениях, указав, что произвести перенос платежей по письмам ответчика не представляется возможным, поскольку изначально платежи поступали без назначения платежа, в связи с чем засчитывались в счет погашения ранее возникшей задолженности. Имеются просуженные задолженности по решениям суда, по которым истец уточнял свои требования, в том числе с учетом поступивших оплат. Также представители истца пояснили, что ответчиком не доказан факт зачисления сумм оплат дважды за один и тот же период, представили сведения о поступлениях денежных средств по делу А44-4736/2019.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, считает, что истцом нарушен пункт 6.5 спорного договора в части приложения к счету на оплату справки о размере платы, за коммунальную услугу, поступившей от потребителей, и о задолженности исполнителя по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, представил сведения об остатках задолженности по ранее принятым судом судебным решениям в отношении ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом («Ресурсонабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НВ/1/5564 (далее – договор) по условиям которого Ресурсонабжающая организация обязалась осуществлять поставку Потребителю коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а Потребитель обязался оплачивать принятый объем коммунальной услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Количество (объем) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности, определяется по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в Приложении № 1 (пункт 5.1 договора).

Типы коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, указаны в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2019 года, январе-феврале 2020 года оказал ответчику услуги по обеспечению МКД, находящихся в управлении ответчика тепловой энергией, горячей водой, однако ответчик в полном объёме стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 354, а также Правила № 124.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) ответчику в декабре 2019 года, январе-феврале 2020 года, однако, в нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов, ответчик поставленный ему коммунальный ресурс оплатил не в полном объеме, задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период составляет 249 439,95 руб.

Факт поставки ответчику в спорный период коммунального ресурса по договору № НВ/1/5564 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017 подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 плата за отопление в течение отопительного периода определяется исходя из общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом с учетом действующих нормативов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2020 по делу № А44-10268/2019, суд удовлетворил заявленные истцом требования и признал правомерным произведенный им расчет платы за отопление, исходя из утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2016 № 454 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом применения к указанному нормативу коэффициента периодичности внесения потребителями платы, предусмотренного формулой расчета платы за коммунальную услугу по отоплению (размер норматива равняется 0,014612 Гкал на 1 кв.м. общей площади).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец завысил объем полученного коммунального ресурса либо определил его с нарушением установленного порядка, как и не представил контррасчет потребленного объема коммунального ресурса либо доказательства оплаты задолженности.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права зачитывать денежные средства, направленные ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты коммунальной услуги по отоплению, за предшествующие периоды, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, произведения истцом зачета поступивших от собственников жилых помещений оплат дважды, в том числе с учетом поступивших от ответчика сумм в счет погашения задолженностей по решениям арбитражного суда за ранние периоды.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору № НТ/1/5564 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017 за спорный период в сумме 249 439,95 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в период декабрь 2019 года, январь – февраль 2020 года истец по МКД, расположенному по адресу: <...>, оказал ответчику услуги горячего водоснабжения в целях содержании общедомового имущества МКД, находящегося в управлении ответчика, предъявлял к оплате счета-фактуры (Т.1 20-22) на общую сумму 11 622,60 руб.. В свою очередь, ответчик принимал оказанные услуги и поставленный ресурс.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры водоснабжения и водоотведения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (МКД), и услуги, оказанные этой организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил № 354).

Таким образом, отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и поставщиком ресурсов, не освобождает управляющую компанию от обязательств по оплате поставленного в жилой дом коммунального ресурса, необходимого на содержание общего имущества.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на счет ресурсоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям такая плата вносится: путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых или нежилых помещениях, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества, путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества.

Исходя из вышеуказанного следует, что законодатель разделяет оплату непосредственно потребленного конечным потребителем ресурса и оплату им ресурса поставленного на содержание общего имущества дома.

Учитывая особенность ресурса ОДН, включающего в себя потери на общедомовых сетях и иных объектах общего пользования, ответственность за которые несет управляющая компания, в связи с чем, ответчик несет обязанность по оплате содержания общего имущества дома перед ресурсоснабжающей организацией.

Ввиду того, что собственниками помещений в МКД были приняты решения о внесении платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, истец взимает плату за индивидуальное потребление непосредственно с собственников помещений. Вместе с тем, обязанность по оплате ресурса, потребляемого на содержание общего имущества, законодательно возложена на управляющую организацию. В связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за потребление горячей воды на содержание общего имущества дома за спорный период.

Доказательств того, что жители оплачивали ресурс ГВС, потребленный на содержание общего имущества дома, напрямую истцу, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлены в материалы дела решение общего собрания собственников помещений об изменении режима оплат коммунальных услуг (внесение непосредственно истцу оплату ГВС на содержание общего имущества МКД).

Расчет объемов горячей воды на содержание общего имущества соответствует пункту 21(1) Правил № 124, проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения за спорный период в сумме 11 622,60 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в общей сумме 2260,76 руб., в том числе 2156,96 руб. по договору теплоснабжения № НТ/1/5564 и 103,80 руб. за просрочку оплаты горячей воды, поставленной в МКД №8 корп.2 по ул. Щусева в Великом Новгороде.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Арифметический уточненный расчет неустойки проверен судом, признан, контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 2260,76 руб., начисленной за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 с учетом введенного моратория в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, в том числе и доводы о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, нарушении истцом пункта 6.5 договора № НТ/1/5564 в части отсутствия приложения к счету на оплату в виде справки о размере платы, за коммунальную услугу, поступившей от потребителей, и о задолженности исполнителя по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, в их совокупности подлежат отклонению судом как несостоятельные и не исключающие правомерность требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,0 руб. по платежному поручению № 6176 от 09.04.2020.

Вместе с тем, по исковым требованиям, удовлетворённым судом в размере 263 322,86 руб., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 8266,0 руб., в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 6266,00 руб. подлежит взысканию в с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 263 322,86 руб., в том числе 261 062,10 руб. задолженности, 2260,76 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6266,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова