Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А07-41879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41879/19
г. Уфа
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оставшейся суммы аванса в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 02.12.2019 в размере 3886,03 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.09.2019 г.,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ТЭК" о взыскании суммы аванса в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 02.12.2019 в размере 3886,03 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор №092/ТЭК от 27 августа 2019 года на поставку нефтепродуктов (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу нефтепродукты (далее - Товар), а истец - оплатить поставленный Товар. Общие требования к Товару сторонами согласованы в Спецификации №001-ТЭК от 10.10.2019г. к договору. Истец перечислил сумму предоплаты 50% от общей стоимости поставляемого Товара в размере 475 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №2005 от 07.10.2019г. В момент приемки по адресу ХМАО-Югра, посёлок Сентябрьский, истцом было выявлено, что товар по внешнему виду, запаху и цвету не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, в связи с чем истец доставленный товар не приняло, слив топлива из автоцистерны не произвело. Истец указывает, что осуществил возврат не слитой автоцистерны с топливом. Ответчик сумму предоплаты возвратил частично, перечислив истцу 90 000 руб., оставшаяся сумма долга составляет 385 000 руб. Поскольку ответчик денежные средства полностью не возвратил, истец просит перечисленные денежные средства взыскать с ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее от него поступило отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор №092/ТЭК от 27 августа 2019 года на поставку нефтепродуктов (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу нефтепродукты (далее - Товар), а истец - оплатить поставленный Товар.

Между тем, оплата подлежащего поставке Товара была произведена истцом согласно условиям Договора, в виде предоплаты 50% от общей стоимости поставляемого Товара в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением №2005 от 07.10.2019г.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в материалы дела договор №092/ТЭК от 27 августа 2019 года является заключенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1, если иное не предусмотрено правшами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В момент приемки по адресу ХМАО-Югра, посёлок Сентябрьский, истцом было выявлено, что товар по внешнему виду, запаху и цвету не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, в связи с чем истец доставленный товар не принял, слив топлива из автоцистерны не произвел.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставляемый Товар должен соответствовать действующим на территории РФ Техническим регламентам, ГОСТам и ТУ.

В силу абзаца 3 пункта 5.8 Договора в случае выявления истцом несоответствия качества Товара, указанному в товаросопроводительном документе вызов представителя ответчика обязателен.

15 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№10/301 от 15.10.2019г. об обнаружении несоответствия качества доставленного Товара, а также о необходимости явки 16.10.2019г. представителя для освидетельствования ненадлежащего качества доставленного Товара. В подтверждение прилагаются почтовые квитанции №066649 от 15.10.2019г., описи вложения в ценное письмо от 15.10.2019г., а также распечатка скриншота отправки ответчику указанного уведомления по электронной почте.

Ввиду отказа ответчика обеспечить участие своего представителя в указанной выше проверочной деятельности (письмо, именуемое претензией, исх.№301/10-А от 16.10.2019г.) истец на основании пункта 5.12 Договора самостоятельно произвёл проверку качества продукции посредством отбора проб и последующего их лабораторного исследования в независимой экспертной организации. По результатам данного исследования составлен Протокол испытания №624/10 от 18.10.2019г., которым установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту №15897. а также ГОСТу 32511-2013.

16 октября 2019 года осуществлен возврат не слитой автоцистерны с топливом. Ответчик письмом, именуемым претензией, исх.№301/10-А от 16.10.2019г., выразил готовность возвратить уплаченную истцом предоплату за Товар, запросив реквизиты истца.

Ответным письмом исх.№10/307 от 16 октября 2019 года истец сообщил ответчику свои реквизиты в целях перечисления истцу суммы предварительной оплаты за непринятый Товар.

18 октября 2019 года истцом было направлено ответчику письмо исх.№10/309 от 18 октября 2019 года, в котором было повторно предложено ответчику вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за Товар.

Вследствие отсутствия возврата предварительно уплаченных за некачественный Товар денежных средств истец 24 октября 2019 года отправил ответчику в установленном пунктом 8.1 Договора порядке претензию исх.№10/313 от 23 октября 2019 года с требованием вернуть предоплату, произведённую истцом за поставленный ответчиком Товар.

Ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями;

№149 от 29.10.2019г. на сумму в размере 50 000 рублей;

№159 от 07.11.2019г. на сумму размере 20 000 рублей;

№176 от 21.11.2019г. на сумму размере 20 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 385 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 3.4 Договора указано, что обязанность ответчика по поставке Товара считается исполненной в момент подписания истцом одного или нескольких следующих документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, накладной на отгрузку либо с момента совершения соответствующей записи в путевом листе представителем истца.

Принимая во внимание, что Товар истцом не принимался, что подтверждается отсутствием в указанных в пункте 3.4 Договора документах подписи представителя истца, а также незаполненными со стороны истца путевыми листами, обязательства ответчика по поставке истцу Товара не исполнены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду того, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден (Протокол испытания №624/10 от 18.10.2019г., которым установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту №15897. а также ГОСТу 32511-2013), учитывая, что товар истцом не принимался, требования истца в части взыскания задолженности в размере 385 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ответном письме от 16.10.2019 ответчик отказался направлять своего представителя для отбора проб, в связи с чем ссылка ответчика в отзыве о том, что истцом нарушена процедура извещения и проверки качества товара судом отклоняется. Протоколом испытания №624/10 от 18.10.2019г. установлено несоответствие Топлива прилагаемому к нему паспорту №15897, а также ГОСТу 32511-2013. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3886,03 руб., за период с 14.10.2019 по 02.12.2019.

Из пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Спецификация №001-ТЭК от 10.10.2019г. с указанием сроков поставки истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истец отказался от исполнения договора и предложил вернуть предоплату 16.10.2019, соответственно, оснований для удержания предоплаты с этого момента у ответчика не имелось, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению с 17.10.2019.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ составят 3612,74 руб., исходя из следующего:

475000х (17.10.2019-29.10.2019)=1171,23;

425000х (30.10.2019-06.11.2019)=605,48;

405000х (07.11.2019-21.11.2019)=1081,85;

385000х (22.11.2019-09.12.2019)=754,18.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 3612,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 11.11.2019г. к Договору на оказание юридических услуг от 07.11.2017г., Актом оказанных услуг от 11.11.2019г., платежным поручением на оплату услуг представителя, расходы истца на оплату услуг представителя в связи со взысканием с ответчика суммы долга, составили 30 000 рублей.

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 979 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3612,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 29 979 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 770 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв