Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-3115/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 года

Дело № А12-31115/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, штрафов и убытков, связанных с нарушением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 98 от 14.01.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – истец, ООО НВЦ «Интеграционные технологии») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 17.10.2018 по 10.03.2020 в размере 47 666 руб. 71 коп. и с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (решения арбитражного суда); штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по пяти эпизодам в размере 5 000 руб.; убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 30 516 руб. 07 коп., а именно: убытки, связанные с оплатой проезда и проживания в размере 8 499 руб. 46 коп., убытки, связанные с оплатой командировочных расходов в размере 4 200 руб., убытки, связанные с оплатой оказанных юридических и консультационных услуг в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 7 816 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО «НВЦ «Интеграционные технологии» (исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 04.05.2018 № 3) заключили муниципальный контракт на выполнение работ «Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области» от 16.05.2018 № 950281, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить работу «Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области» в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, и соответствующую техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного контракта его цена составляет 447750 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Аванс условиями контракта не предусмотрен (пункт 2.4 контракта).

Согласно пунктам 2.5-2.6 контракта оплата за выполненные работы производится после предоставления заказчику полного комплекта работы «Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области», оформленной в установленном порядке, не более чем в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней со дня подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

На основании пунктов 5.1-5.6 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику результаты работ в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 14-ти рабочих дней должен рассмотреть полученную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением перечня необходимых доработок. Исполнитель исправляет указанные замечания в течение пяти рабочих дней.

После устранения замечаний исполнителем приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 5.2 настоящего контракта.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов выполненной работы, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу результата выполненной работы в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Передача оформленной в установленном законодательством порядке документации осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложением № 1).

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что качество работ должно соответствовать действующей нормативно-правовой документации на соответствующие виды работ, техническим регламентам и действующим нормативным актам Российской Федерации.

Письмом от 01.07.2018 № 161-АПБ истец направил в адрес ответчика результаты выполненной по контракту работы: проекты внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области, а также счет на оплату и акт о приемке выполненных работ.

В письме от 14.08.2018 № 3406 ответчик отказался от принятия выполненных работ в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного техническим заданием, несоответствием текстовой части правил землепользования и застройки статьям 30, 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием состава и содержания текстовой части правил землепользования и застройки образцу правил землепользования и застройки, ранее направленному заказчиком в адрес истца по электронной почте от 24.07.2018, выполнением раздела «Градостроительное зонирование» в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и существующей застройки, выполнением карт градостроительного зонирования без учета существующего размещения объектов и откорректированных границ населенных пунктов, несоответствием на картографических материалах названий поселений.

Письмом от 24.08.2018 № 199-АПБ истец направил в адрес ответчика исправленные материалы выполненной по контракту работы с актом устранения выявленных замечаний.

Ответчик по результатам рассмотрения указанных замечаний направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2018 № 3600 с приведением перечня недостатков выполненных работ, но в тоже время письмом от 02.10.2018 № 4167 ответчик известил истца, что готов в срок до 08.10.2018 рассмотреть материалы выполненных работ с устраненными замечаниями.

В письме от 05.10.2018 № 4380 ответчик указал, что ранее выявленные замечания не были устранены и поэтому решение об одностороннем отказе от исполнения контракта остается в силе

Не согласившись с принятым Администрацией решением, ООО НВЦ «Интеграционные технологии» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Администрации от 24.08.2018 за исх. № 3600 об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.05.2018 № 950281 в размере 447 750 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 по делу № А12-37607/2018 изменено.

Признано недействительным решение Администрации от 24.08.2018 № 3600 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С Администрации в пользу ООО «НВЦ «Интеграционные технологии» взыскана 447 750 руб. задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работы «Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области» от 16.05.2018 № 950281, а также в возмещение судебных расходов 93000 руб., в том числе 3000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 90000 руб. по оплате повторной судебной технической экспертизы.

Постановлением кассационной инстанции от 10.09.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А12- 37607/2018 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела, ООО НВЦ «Интеграционные технологии» обратилось с иском к Администрации о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 17.10.2018 по 10.03.2020 в размере 47 666 руб. 71 коп. и с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (решения арбитражного суда); штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по пяти эпизодам в размере 5 000 руб.; убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 30 516 руб. 07 коп., а именно: убытки, связанные с оплатой проезда и проживания в размере 8 499 руб. 46 коп., убытки, связанные с оплатой командировочных расходов в размере 4 200 руб., убытки, связанные с оплатой оказанных юридических и консультационных услуг в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 7 816 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб.

Отказ ответчика исполнить требования об уплате пени и возмещении понесенных убытков в добровольном порядке, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. Кроме того, истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции от 12.07.2019, установив надлежащее исполнение ООО НВЦ «Интеграционные технологии» обязательства по заключенному контракту, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, признал односторонний отказ Администрации от контракта неправомерным.

В связи с чем, стоимость выполненных Исполнителем работ в размере 447750 руб. подлежит оплате Заказчиком.

Согласно пунктам 2.5-2.6 контракта оплата за выполненные работы производится после предоставления заказчику полного комплекта работы «Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области», оформленной в установленном порядке, не более чем в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ заказчиком, истец произвел начисление пени согласно 8.8 Контракта за период с 17.10.2018 по 10.03.2020 в размере 47 666 руб. 71 коп., а также заявил требование о взыскании пени с 11.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности (на дату вынесения решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 8.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.8 Контракта).

Как следует из представленных документов оплата задолженности в размере 447 750 руб. произведена Администрацией 11.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 3209 от 11.03.2020.

Факт просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Оснований для освобождения Заказчика от ответственности за нарушение сроков оплаты работ судом не установлено.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с Заказчика неустойки суд признает обоснованным.

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд признает его не соответствующим пункту 8.8 Контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты пени (11.03.2020) – 6%.

С учетом расчета суда за указанный период с 17.10.2018 по 10.03.2020 подлежат взысканию пени в размере 45 849 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании пени на дату вынесения решения является необоснованным, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 11.03.2020, следовательно, начисление штрафных санкций после исполнения обязательства является неправомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательства.

Согласно пункту 8.3 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб.

Основанием для взыскания штрафа, по мнению истца, является отказ ответчика в принятии выполненных работ и их оплаты.

Изучив представленные документы, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки и штрафа предъявлены истцом за одно и тоже нарушение.

Учитывая данные обстоятельства, требование о взыскании штрафа суд признает необоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 30 516 руб. 07 коп., а именно: убытки, связанные с оплатой проезда и проживания в размере 8 499 руб. 46 коп., убытки, связанные с оплатой командировочных расходов в размере 4 200 руб., убытки, связанные с оплатой оказанных юридических и консультационных услуг в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 7 816 руб. 61 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В связи с участием представителя истца в заседаниях Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению заявления Администрации о включении ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков, истцом понесены убытки в виде затрат на проживание в гостинице «Интурист» (счет № 100000010159 от 24.10.2018) в размере 5 300 руб., оплату бензина в размере 3 199 руб. 46 коп. (копии чеков представлены); на оплату командировочных расходов в размере 4 200 руб. (приказ № 06-пр от 22.01.2018, согласно которому размер суточных составляет 700 руб.); оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. (договор № 12-юу от 19.09.2018, акт об оказании услуг № 2 от 28.10.2019, платежное поручение № 428 от 30.10.2019 на сумму 10 000 руб.), а также истцом понесены почтовые расходы по дополнительному направлению результатов выполненных работ в размере 7 816 руб. 61 коп.

Оценив документы, представленные в обоснование расходов на проживание, суд признал неразумными и чрезмерными расходы на проживание представителя в номере повышенной комфортности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, стоимость номера категории комфорт в этой же гостинице, а также иных гостиницах и отелях г. Волгограда, составляет около 3 000 руб.

Учитывая данные обстоятельтсва, суд снижает размер понесенных расходов на проживание представителя истца до 3 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в связи с дополнительным направлением результатов работ ответчику, суд признает их необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 2.3 Контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ. Устранение замечаний и корректировка работ производится за счет Исполнителя.

Таким образом, расходы понесенные истцом в связи с направлением ответчику откорректированного результата работ, согласно условиям контракта относятся на Исполнителя – ООО НВЦ «Интеграционные технологии». Кроме того, в представленных квитанциях отсутствует наименование адресата, кому направлялась корреспонденция, а также отсутствует опись вложения, подтверждающая направление именно тех документов, на которые указывает истец.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Поскольку истцом представлены доказательства фактического несения убытков связанных с проживанием, оплатой бензина, командировочных расходов и оплатой юридических услуг, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных убытков.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истца по взыскании с ответчика убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 399 руб. 46 коп., из которых: 6 199 руб. 46 коп. - убытки, связанные с оплатой проезда и проживания; 4 200 руб. - убытки, связанные с оплатой командировочных расходов, 10 000 руб. - убытки, связанные с оплатой юридических и консультационных услуг.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» пени по муниципальному контракту № 950281 от 16.05.2018 за период с 17.10.2018 по 11.03.2020 в размере 45 849 руб. 60 коп., убытки в размере 20 399 руб. 46 коп., из которых: 6 199 руб. 46 коп. - убытки, связанные с оплатой проезда и проживания; 4 200 руб. - убытки, связанные с оплатой командировочных расходов, 10 000 руб. - убытки, связанные с оплатой юридических и консультационных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина