Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А04-1255/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1255/2021
г. Благовещенск
11 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала (НЗА 10170000643) о взыскании 88 712 272,96 руб. (после уточнений),

третьи лица: акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 52 от 23.07.2020 в порядке передоверия, диплом 107718 0720142 от 07.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Нипигазпереработка» (далее – ООО «НИПИГАЗ», истец) к China Petroleum Engineering & Construction Corporation («Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн») в лице Амурского филиала (далее –CPECC, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 428 966 895,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 027 987,19 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен контракт на проектирование, материально-техническое снабжение и строительство № АГПЗ-900/0055 от 11.04.2017, по условиям которого СРЕСС обязалось осуществить под ключ всю деятельность подрядчика, включая строительство завода и обеспечение того, чтобы по каждому этапу и входящим в него пусковым комплексам были достигнуты эксплуатационные гарантии.

В рамках исполнения обязательств СРЕСС заключен договор субподряда на комплексные строительные работы от 20.07.2018 с акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>).

Субподрядчиком в свою очередь, заключен ряд договоров оказания услуг/субподрядных договоров.

В связи с изложенными обстоятельствами и наличием задолженности перед исполнителями услуг, между СРЕСС, ООО «НИПИГАЗ», АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» и третьими лицами (субподрядчиками, исполнителями услуг для субподрядчика) заключено 42 типовых многосторонних соглашений об оплате в порядке ст. 313 ГК РФ.

Во исполнение соглашений истец по поручению должника осуществил платежи за субподрядчика, деятельность которого находится (в рамках согласованного предмета сделки по комплексным строительным работам) в зоне ответственности СРЕСС, перед третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, (ООО «НИПИГАЗ») переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В свою очередь СРЕСС не произвел встречное исполнение по соглашениям об оплате по возврату уплаченных обществом «НИПИГАЗ» третьим лицам денежных средств.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 07.06.2021 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.06.2021 в связи с необходимостью уточнения исковых требований судом ходатайству истца на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшении размера требований без изменения предмета и основания иска), просил взыскать задолженность по соглашению об оплате от 28.08.2020, заключенному между акционерным обществом «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (НЗА 10170000643) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>), в размере 86 257 236,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 07.06.2021 в размере 2 455 036,61 руб., настаивал на уточнённых требованиях в полном объеме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судом установлено, что между СРЕСС (принципал) и ООО «НИПИГАЗ» (агент) был подписан агентский договор № НИПИГАЗ/6187 от 12.02.2020.

АО «НИПИГАЗ» и компания «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», действующее через Амурский филиал (далее - СРЕСС), заключили 42 типовых многосторонних соглашения, во исполнение которых истец осуществил платежи за ответчика третьим лицам.

В числе данных 42 соглашений между ООО «НИПИГАЗ» (сторона 1), СРЕСС (сторона 2) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (сторона 3) было заключено соглашение об оплате от 28.08.2020, по условиям которого стороны, принимая во внимание то, что между Стороной-1 и Стороной-2 заключен Контракт на проектирование, материально-техническое снабжение и строительство («ЕРС») № АГПЗ-900/0055 от 11.04.2017 (далее - «договор подряда»), по которому Сторона-2 помимо прочего отвечает за исполнение обязательств Стороной-3;

принимая во внимание то, что между Стороной-2 и Стороной-3 заключен договор субподряда на комплексные строительные работы № CPECC/RUS/AGPP/AMUR/2017/009 от 20.07.2018 (далее - «Договор субподряда»),

принимая во внимание то, что Сторона-3 и Сторона-2 согласовывают, что Сторона-1 привлекла третьи лица для выполнения работ по подготовке исполнительной документациии обеспечению лабораторий неразрушающего контроля, которые Сторона-3 обязана выполнить по Договору субподряда и которые Сторона-2 обязана выполнить по Договору подряда, однако которые Сторона- 3 не выполнила в срок, требуемый в соответствии с Договором субподряда, и, которые Сторона-2, в свою очередь, не выполнила в срок, требуемый в соответствии с Договором подряда, а также Сторона-3 и Сторона-2 согласились выплатить Окончательную Сумму Долга (как будет определено далее), возникшую в связи с указанными в настоящем абзаце неисполнением обязательств Стороны- 3/Стороны-2поДоговору субподряда/Договору подряда и указанную в настоящем Соглашении,

принимая во внимание то, что Сторона-1 на основании положения п. 11.5 Части III - Общие условия Договора подряда, привлекла третьих лиц для выполнения работ по подготовке исполнительной документации и обеспечению оперативной работы лабораторий неразрушающего контроля и понесла расходы по предварительным подсчётам в размере 86 257 236 рублей 35 копеек, в том числе НДС – 14 376 206 рублей 06 копеек, которые на основании положения п. 11.5 Части III - Общие условия Договора подряда являютсязадолженностью Стороны-2 перед Стороной-1 (далее -«Сумму долга»), после вычета, произведенного Стороной-2 у Стороны-3,

принимая во внимание то, что Сторона-1 имеет денежное требование к Стороне-2 по Договору подряда в размере Суммы долга в связи с неисполнением Стороной-3 обязательств по своевременной подготовке исполнительной документации и обеспечению оперативной работы лабораторий неразрушающего контроля,

принимая во внимание то, что между Стороной-2 и Стороной-3исполняетсязаключенныйДоговор субподряда, в рамках которого Сторона-2 производит платежи Стороне-3 в соответствии с вышеупомянутым Договором субподряда, Стороны настоящим соглашением (далее - «Соглашение») договорились о следующем:

Пунктом 1 указанного соглашения определен порядок погашения суммы долга: не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения Сторона-2 вычитает Окончательную Сумму Долга в размере, указанном в Приложении 5.4 из платежа, причитающегося и осуществляемого Стороне-3 в соответствии с Договором субподряда в соответствии с п.11.5 Части IV - Общие условия Договора субподряда. В течение 3 банковских дней с даты когда Окончательная Сумма долга была оплачена Стороной-3 в пользу Стороны-2, Сторона-2 и Сторона-1 подписывают акт выполненных работ и Сторона-2 оплачивает Стороне-1 Сумму долга в размере, указанном в Приложении 5.4 по реквизитам, указанным в п. 6 настоящего Соглашения.

СРЕСС не исполнило обязательство по оплате, нарушив обязательство по вышеуказанному соглашению.

Судом установлено, что, несмотря на то, что СРЕСС не подписало акт приемки выполненных работ, его подписали ООО «НИПИГАЗ» и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Во исполнение соглашений ООО «НИПИГАЗ» произвело оплату работ контрагентам на общую сумму более 100 000 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.03.2020 на сумму 138 012,30 руб., подписанным ООО «НИПИГАЗ» и СРЕСС, платежными поручениями: № 5873 от 16.04.2020 на сумму 16 207 464 руб., № 4109 от 12.03.2020 на сумму 9 639 067,20 руб., № 3089 от 27.02.2020 на сумму 13 267 665 руб., № 931 от 23.01.2020 на сумму 11 030 443,20 руб., № 13128 от 06.08.2020 на сумму 3 179 380,34 руб., № 11055 от 09.07.2020 на сумму 3 769 716,21 руб., № 9259 от 11.06.2020 на сумму 3 735120,11 руб., № 7133 от 07.05.2020 на сумму 1 536 910,94 руб., № 13129 от 06.08.2020 на сумму 165 669,35 руб., № 11054 от 09.07.2020 на сумму 4 400 726,80 руб., № 9182 от 11.06.2020 на сумму 3 615 752,75 руб., № 11813 от 16.07.2020 на сумму 2 222 359,85 руб., № 9776 от 18.06.2020 на сумму 2 346 698,70руб., № 8259 от 28.05.2020 на сумму 1 198 468,30 руб., № 6047 от 16.04.2020 на сумму 819 112,70 руб., № 1330 от 30.01.2020 на сумму 888 619,75 руб., № 16540 от 21.09.2020 на сумму 80 793 649 руб., № 17071 от 30.09.2020 на сумму 53 342 218,50 руб., № 17081 от 30.09.2020 на сумму 105 758 720 руб., № 17008 от 29.09.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 17467 от 02.10.2020 на сумму 17 091 450 руб., № 18200 от 14.10.2020 на сумму 2 076 826 руб., № 18202 от 14.10.2020 на сумму 8 977р478 руб., № 18201 от 14.10.2020 на сумму 7 297 125,70 руб., № 18678 от 19.10.2020 на сумму 9 512 357 руб., № 18686 от 19.10.2020 на сумму 53 206 343,25 руб., № 19147 от 23.10.2020 на сумму 82 131 495 руб., № 19148 от 23.10.2020 на сумму 35 000 000 руб., № 19150 от 23.10.2020 на сумму 28 217 633,90 руб., № 19149 от 23.10.2020 на сумму 38 863 944,92 руб., № 19151 от 23.10.2020 на сумму 46 702 093,20 руб., № 19430 от 29.10.2020 на сумму 63 145 877,63 руб., № 19429 от 29.10.2020 на сумму 8 245 869,57 руб., № 19428 от 29.10.2020 на сумму 33 286 918,21 руб., № 19431 от 29.10.2020 на сумму 10 185 394,69 руб., № 19487 от 29.10.2020 на сумму 6 656 010 руб., № 20148 от 10.11.2020 на сумму 10 511 322,70 руб., № 20147 от 10.11.2020 на сумму 16 719 851,44 руб., № 20152 от 10.11.2020 на сумму 10 362 906,44 руб., № 20151 от 10.11.2020 на сумму 1 209 222,08 руб., № 20196 от 11.11.2020 на сумму 59 218 463,92 руб., № 20202 от 11.11.2020 на сумму 28 734 116,40 руб., № 21294 от 20.11.2020 на сумму 32 280 474,36 руб., № 21293 от 20.11.2020 на сумму 19 866 670 руб., № 21296 от 20.11.2020 на сумму 29 561 641,98 руб., № 21297 от 20.11.2020 на сумму 53 349 359,50 руб., № 21453 от 26.11.2020 на сумму 47 886 763,50 руб., № 21465 от 26.11.2020 на сумму 34 076 400 руб., № 21456 от 26.11.2020 на сумму 1 370 269,32 руб., № 21455 от 26.11.2020 на сумму 15 000 000 руб., № 21444 от 26.11.2020 на сумму 53 349 359,50 руб., № 22149 от 04.12.2020 на сумму 309 318 руб., № 22150 от 04.12.2020 на сумму 5 435 645 руб., № 22122 от 03.12.2020 на сумму 6 725 500 руб., № 22123 от 03.12.2020 на сумму 10 269 600 руб., № 24098 от 30.23.2020 на сумму 6 012 100 руб.,

Во исполнение агентского договора № НИПИГАЗ/6187 от 12.20.2020 истец произвел оплату третьим лицам в сумме 29 813 570 руб. по платежному поручению № 12055 от 16.07.2020, в сумме 33 158 304 руб. по платежному поручению № 11667 от 14.07.2020, в сумме 39 631 649,46 руб. по платежному поручению № 12056 от 16.07.2020.

Судом установлено и подтверждено представителем истца, что в ходе судебного разбирательства и заключения сторонами соглашений ответчиком не была погашена задолженность только по трехстороннему соглашению в размере 86 257 236 рублей 35 копеек.

При этом истцом представлена переписка сторон (электронные письма, в том числе от ответчика от 21.05.2021), в которых стороны пришли к соглашению об урегулировании в котором ответчик обязался оплатить задолженность в течение трех рабочих дней. Окончательная сумма долга ответчика перед истцом по трехстороннему соглашению составляет в размере 86 257 236,35 руб., в том числе НДС – 14 376 206,06 руб., которая согласована еще в переписке сторон от сентября 2020 года.

Как установлено в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац четвертый пункта 20, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что представленные документы подтверждают факт согласования оплаты предоставленного истцом в пользу третьего лица исполнения и являются основанием для осуществления встречного исполнения СРЕСС в пользу ООО «НИПИГАЗ».

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Претензия № 0055-NPG-CPC-LET-00598 от 15.01.2021 оставлена ответчиком без исполнения только в части спорного соглашения. В ходе рассмотрения спора истец уточнил истребования в связи с тем, что остальные 41 соглашения ответчиком были исполнены.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, надлежащими и достаточными доказательствами являются документы первичного бухгалтерского учета (платежные поручения), которыми подтверждается хозяйственная операция по оплате работ третьим лицам.

Также представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение СРЕСС обязательств по оплате перед истцом во исполнение заключенных соглашений об оплате: № 2367 от 17.03.2021 на сумму 80 793 649 руб., № 2368 от 17.03.2021 на сумму 115 758 720 руб., № 2369 от 17.03.2021 на сумму 53 342 218,50 руб., № 2370 от 17.03.2021 на сумму 72 971 125,70 руб., № 2371 от 17.03.2021 на сумму 2 076 826 руб., № 2372 от 17.03.2021 на сумму 8 977 478 руб., № 2373 от 17.03.2021 на сумму 53 206 343,25 руб., № 2374 от 17.03.2021 на сумму 8 245 869,57 руб., № 2375 от 17.03.2021 на сумму 33 286 918,21 руб., № 2376 от 17.03.2021 на сумму 63 145 877,63 руб., № 2377 от 17.03.2021 на сумму 10 185 394,69 руб., № 2378 от 17.03.2021 на сумму 10 511 322,70 руб., № 2379 от 17.03.2021 на сумму 16 719 851,44 руб., № 2380 от 17.03.2021 на сумму 10 362 906,44 руб., № 2381 от 17.03.2021 на сумму 59 218 463,92 руб., № 2382 от 17.03.2021 на сумму 28 734 116,40 руб., № 2383 от 17.03.2021 на сумму 19 866 670 руб., № 2384 от 17.03.2021 на сумму 29 561 641,98 руб., № 2385 от 17.03.2021 на сумму 106 698 719 руб., № 2386 от 17.03.2021 на сумму 32 280 474,36 руб., № 2387 от 17.03.2021 на сумму 34 076 400 руб., № 2388 от 17.03.2021 на сумму 47 886 763,50 руб., № 2389 от 17.03.2021 на сумму 6 725 500 руб., № 2390 от 17.03.2021 на сумму 10 269 600 руб., № 2391 от 17.03.2021 на сумму 309 318 руб., № 2392 от 17.03.2021 на сумму 5 435 645 руб., № 2393 от 17.03.2021 на сумму 6 012 100 руб., № 2441 от 19.03.2021 на сумму 17 091 450 руб., № 2442 от 19.03.2021 на сумму 28 217 633,90 руб., № 2443 от 19.03.2021 на сумму 38 863 944,92 руб., № 2444 от 19.03.2021 на сумму 75 663 623,74 руб., № 2445 от 19.03.2021 на сумму 93 404 186,40 руб., № 2446 от 19.03.2021 на сумму 82 131 495 руб., № 2447 от 19.03.2021 на сумму 6 656 010 руб., № 2448 от 19.03.2021 на сумму 11 209 222,08 руб., № 4572 от 14.05.2021 на сумму 29 813 570 руб., № 4573 от 14.05.2021 на сумму 39 631 649,46 руб., № 4574 от 14.05.2021 на сумму 9 512 357 руб., № 4575 от 14.05.2021 на сумму 1 370 269,32 руб., № 4576 от 14.05.2021 на сумму 15 000 000 руб., № 4681 от 21.05.2021 на сумму 33 158 304 руб.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты уточненной суммы задолженности, требование о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 86 257 236,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 07.06.2021 в размере - 2 455 036,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил возражений и доводов о невозможности исполнить обязательство по оплате в разумный срок, освобождающих его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку платежи в адрес третьего лица осуществлены истцом до 09.09.2020, по обязательству в рамках соглашения ответчик не позднее 15.10.2020 должен был осуществить платеж истцу, начисление процентов осуществлено с 16.10.2020. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 07.06.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом в размере - 2 455 036,61 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 200 000 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 2553 от 11.02.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Кроме того, определением от 09.03.2021 удовлетворено в части заявление акционерного общества «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 2554 от 11.02.2021.

Поскольку обеспечительные меры были приняты в интересах заявителя, с учётом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., судом также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице аккредитованного Амурского филиала (НЗА 10170000643) в пользу акционерного общества «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению об оплате от 28.08.2020, заключенному между акционерным обществом «НИПИгазпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (НЗА 10170000643) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>), в размере 86 257 236,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 07.06.2021 в размере 2 455 036,61 руб. (всего 88 712 272,96 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина