Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 февраля 2026 года Дело № А56-20186/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2024), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 06.08.2024),

рассмотрев 02.02.2026 в открытом судебном заседаний кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № A56-20186/2023/истр.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5, лит. А, пом. 1-Н часть пом. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2023 названное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 08.08.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 17.10.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил истребовать у бывшего руководителя Общества ФИО3:

регистры бухгалтерского учета Общества в любой форме и на любых носителях, сведения об организациях/ физических лицах, с которыми заключались договоры на ведение бухгалтерского учета в автоматизированной форме либо любым другим разрешенным способом;

документы относительно дебиторской задолженности Общества на сумму 209 639 000 руб., включая список дебиторов с расшифровками сумм, основаниями возникновения, доказательствами взыскания либо проведенной претензионной работы;

сведения о финансовых вложениях Общества в общей сумме 48 057 000 руб., позволяющие их идентифицировать;

сведения о запасах Общества в размере 12 534 000 руб. с указанием количественного состава запасов, места их фактического хранения/нахождения, первичные документы, подтверждающие факты их передачи/выбытия (акты списания с указанием причин списания, передаточные документы и т.д.);

авансовые отчеты по подотчетным средствам за период с 2014 года по 2024 год;

сведения об учредителях (учредительный договор и иные организационно-правовые документы);

договор уступки прав требования (цессии) № 022/2015, заключенный 02.06.2016 Обществом с акционерным обществом «Экодор»;

договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Леноблстрой-Т», заключенный 09.04.2015 Обществом с ФИО5;

договор на комплекс СМР № 879-TА/18, заключенный 16.04.2018 Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Новатор»;

договор беспроцентного займа, заключенный 08.06.2017 Обществом с ФИО6;

договор на проведение кадастровых работ № 39, заключенный 06.02.2018 Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «АКР СПб»;

договор уступки прав требования (цессии) по договору оплаты паевого взноса от 18.12.2013, заключенный 18.07.2017 Обществом с ФИО7;

сведения относительно перечисления денежных средств в пользу с Ассоциации развития парковочного пространства;

сведения о перечислении Обществом денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» по договору от 24.11.2016 № 27УБ и договору от 15.12.2016 № 15У;

договор на выполнение проектных работ N? 05/2017, заключенный 30.05.2017 Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Леноблстройпроект».

Определением суда первой инстанции от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО1 требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 определение от 11.06.2025 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить, определение от 11.06.2025 и постановление о 17.10.2025, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что бывший руководитель должника ФИО3 передал конкурсному управляющему лишь часть документов Общества, согласно пояснениям ФИО3 остальные документы должника отсутствуют, вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемой документации и сведений, ФИО3 не представлено.

Конкурсный управляющий ФИО1 полагает, что документация должника умышленно скрывается от конкурсного управляющего заинтересованными лицами; считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили бремя доказывания.

В представленном отзыве ФИО3, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе,.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества его генеральным директором являлся ФИО3

Временный управляющий ФИО1 25.05.2023 направил в адрес Общества, а 09.08.2024 - в адрес ФИО3 требования о предоставлении сведений и документации должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, бывший руководитель Общества ФИО3 09.08.2024 передал конкурсному управляющему часть запрошенной документации должника.

Поскольку документы должника переданы не полностью, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании недостающих документов.

Суд первой инстанции признал недоказанными наличие истребуемых документов и сведений у ФИО3 и удержание названных документов указанным лицом, в связи с чем определением от 11.06.2025 отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 17.10.2025 оставил определение от 11.06.2025 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования о возложении на ФИО3 обязанности представить конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы, договоры, сведения о наличии и основаниях возникновения дебиторской задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие истребуемых документов и сведений у ФИО3 и удержание названных документов указанным лицом.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 довод о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО3 не представил доказательств передачи документов Общества, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку акт приема-передачи документов от 09.08.2024 имеется в материалах дела.

Довод подателя жалобы о том, что документация должника умышленно скрывается от конкурсного управляющего заинтересованными лицами, также не принимается.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий ФИО1, не подтверждают факт нахождения документов должника у ФИО3

Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Так как при принятии кассационной жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 19.12.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А56-20186/2023/истр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5, корп., лит. А, 1-Н часть пом. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий А.В. Яковец

Судьи Е.Н. Александрова

В.В. Мирошниченко