Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А04-8484/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8484/2018
г. Благовещенск
14 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

08 ноября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Дальсиб Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 576 677,85 руб.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Дальсиб фармация» (далее по тексту – ЗАО «Дальсиб фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее – ответчик, ГБУЗ «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова») о взыскании задолженности по договорам поставки №№: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, 35/18-К от 21.05.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018, 48/18-К от 28.06.2018 в размере 576 677,85 руб., неустойку по договорам поставки № 35/18-К от 21.05.2018, №48/18-К от 28.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 1 829,88 руб., неустойки по договорам поставки №: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 223 511,48 руб.; расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 19 040 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 10.10.2018 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика почтовые расходы 151 руб. и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил доказательства в обоснование уточнений.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров на поставку, в том числе №№: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, 35/18-К от 21.05.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018, 48/18-К от 28.06.2018. В силу п.п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.п.2.4. договоров №№: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной. Оплата по договорам №№ 35/18-К от 21.05.2018, 48/18-К от 28.06.2018 - в течение 30 дней с момента поставки товара (п. 9.5).

В рамках договоров истец за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 576 677,85 руб., что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний: №№ РР-741 от 03.05.2018, РР-801 от 07.05.2018, РР-757 от 04.05.2018, РР-756 от 04.05.2018, РР-785 от 07.05.2018, РР-807 от 08.05.2018, РР-871 от 15.05.2018, РР-841 от 11.05.2018, РР-994 от 24.05.2018, РР-1028 от 25.05.0218, РР-1068 от 28.05.2018, РР-1067 от 28.05.2018, РР-962 от 22.05.2018, РР-1104 от 31.05.2018, РР-873 от 15.05.2018, РР-997 от24.05.2018, РР-985 от 23.05.2018, РР-963 от 22.05.2018, PP-1147 от 04.06.2018, РР-1145 от 04.06.2018, РР-1184 от 07.06.2018, РР-1196 от 08.06.2018, РР-960 от 22.05.2018, РР-1290 от 15.06.2018, РР-1473 от 28.06.2018.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлена претензия от 23.07.2018 о наличие долга. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 576 677,85 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена в полном размере, на момент рассмотрения дела составляет 576 677,85 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 576 677,85 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам поставки № 35/18-К от 21.05.2018, №48/18-К от 28.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 1 829,88 руб., неустойку по договорам поставки №: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в общей сумме 223 511,48 руб.

Пунктом 6.2 договоров № ДФРР-000696 от 27.04.2018, № ДФРР-000757 от 04.05.2018, № ДФРР-000756 от 04.05.2018, № ДФРР-000785 от 07.05.2018, № ДФРР-000807 от 08.05.2018, № ДФРР-000841 от 11.05.2018, № ДФРР-000994 от 24.05.2018, № ДФРР-001028 от 25.05.2018, № ДФРР-001068 от 28.05.2018, № ДФРР -000962 от 22.05.2018, № ДФРР-000873 от 15.05.2018, № ДФРР-001147 от 04.06.2018, № ДФРР-001145 от 04.06.2018, № ДФРР-001290 от 15.06.2018 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки платежа. Пунктом 10.3, 10.4 договоров №35/18-К от 21.05.2018, № 48/18-К от 28.06.2018 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, истребованных определением суда документов, возражений, не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец представил расчет неустойки по договорам № ДФРР-000696 от 27.04.2018, № ДФРР-000757 от 04.05.2018, № ДФРР-000756 от 04.05.2018, № ДФРР-000785 от 07.05.2018, № ДФРР-000807 от 08.05.2018, № ДФРР-000841 от 11.05.2018, № ДФРР-000994 от 24.05.2018, № ДФРР-001028 от 25.05.2018, № ДФРР-001068 от 28.05.2018, № ДФРР -000962 от 22.05.2018, № ДФРР-000873 от 15.05.2018, № ДФРР-001147 от 04.06.2018, № ДФРР-001145 от 04.06.2018, № ДФРР-001290 от 15.06.2018. Сумма неустойки, исчисленная в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки платежа в порядке п. 6.2 договоров составила за период с 29.05.2018 по 05.10.2018 558778,71 рублей.

Истец в одностороннем порядке снизил неустойку по указанным договорам до 223511,48 рублей (40% от начисленной).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по договорам №35/18-К от 21.05.2018, № 48/18-К от 28.06.2018, исчисленная в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы по состоянию на 05.10.2018 составляет 1 829,88 руб.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма неустойки по договорам поставки № 35/18-К от 21.05.2018, №48/18-К от 28.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 1 829,88 руб., неустойки по договорам поставки №: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 223 511,48 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.10.2018 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 5000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 18.12.2017, платежное поручение от 04.10.2018 № 4248 об оплате по счету за юридические услуги 5000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 5000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска, подтвержден материалами дела (почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений), в связи с чем, требования истца о взыскании 151 руб. почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 040 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.10.2018 № 4249.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 040 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дальсиб Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки №№: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, 35/18-К от 21.05.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018, 48/18-К от 28.06.2018 в размере 576 677,85 руб., неустойку по договорам поставки № 35/18-К от 21.05.2018, №48/18-К от 28.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 1 829,88 руб., неустойку по договорам поставки №: ДФРР-000696 от 27.04.2018, ДФРР-000757 от 04.05.2018, ДФРР-000756 от 04.05.2018, ДФРР-000785 от 07.05.2018, ДФРР-000807 от 08.05.2018, ДФРР-000841 от 11.05.2018, ДФРР-000994 от 24.05.2018, ДФРР-001028 от 25.05.2018, ДФРР-001068 от 28.05.2018, ДФРР-000962 от 22.05.2018, ДФРР-000873 от 15.05.2018, ДФРР-001147 от 04.06.2018, ДФРР-001145 от 04.06.2018, ДФРР-001290 от 15.06.2018 по состоянию на 05.10.2018 в размере 223 511,48 руб.; расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 151 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 040 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская