Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А03-1792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1792/2021
г. Барнаул
26 июля 2021 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317222500086398, ИНН <***>), с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о взыскании пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Алейска,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, распоряжение от 14.07.2021, диплом ВСВ 0754501,

от Администрации города Алейска – ФИО4, диплом ВСГ 0750821, доверенность от 26.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее 0 АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени по договору № 2442-ф от 26.06.2018 г. в размере 19 397 руб. 81 коп. за период с 15.12.2018 по 30.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию г. Алейска.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 20.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, указав, что оплатил сумму основного долга. В связи с тем, что Администрация города Алейска отказывает в выдаче разрешения на ввод здания, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем срок аренды указанного земельного участка затянулся.

Третье лицо представило отзыв, которым поддерживало требования искового заявления.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, представитель третьего лица поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, третьего лица, иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2442-ф от 26.06.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:62:031803:13, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, площадью 2 245 кв.м.

Участок предоставляется для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы ежегодно составляет - 316 100 руб.; в том числе: ежеквартально - 79 025 руб. Арендные платежи исчисляются с 26.06.2018 года.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За 4 квартал - до 15 декабря текущего года (п. 3.4 договора).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 316 000 руб., на которую истцом на основании п. 3.6 договора начислил пени в размере 19 397 руб. 81 коп. за период с 15.12.2018 по 30.03.2021, направленная в адрес ответчика претензия № 5-р от 20.01.2021 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, которым отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 316 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части требований противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска принимает и производство по делу прекращает в части взыскания задолженности в размере 316 000 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в п. 3.4 арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. В случае несвоевременной оплаты арендной платы день платежа является днем просрочки при начислении пеней. Пени уплачиваются по реквизитам согласно п. 3.5 настоящего договора.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, приложенный к уточненному исковому заявлению (т.д.1 л.д. 49).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что указанный договор не расторгнут сторонами, факт использования земельного участка не опровергнут ответчиком, просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края пени в размере 19 397 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева