Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-37136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-37136/2024
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2008), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Комитет культурного наследия Саратовской области,

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 № 01-04/74, ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2024,

от Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 08.11.2024,

от ФИО1 - ФИО5, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» недействительным разрешения на установку рекламных конструкций: о признании -№ 1-266-04-06 от 26.05.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>./пл.им.Кирова С.М. (цирк).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» поддержал требования истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела,15.05.2014 между МУП «Городской центр размещения рекламы» и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 73-4906-11-06.

26.05.2014 администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 1-266-04-06 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>./пл. им. Кирова С.М. (цирк), с площадью информационного поля 26,88 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024 №4099 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящегося в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», данная рекламная конструкция была исключена из схемы размещения рекламных конструкций.

В настоящее время градостроительная ситуация, существовавшая на момент заключения договора, изменилась, и в новых условиях использование земельного участка в целях размещения на нем рекламной конструкции стало невозможным.

Поскольку вышеуказанные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его недействительным.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что места размещения рекламных конструкций ООО «ПРА «Эстетика»на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

Впоследствии Указанное адресное место исключено из Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Саратов» на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 года № 213 (далее - Схема), в связи с внесением изменений в указанное постановление (постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376).

Как следует из пояснений Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» основанием для исключения из Схемы явилось расположение рассматриваемой рекламной конструкции в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка», 1910-1915 гг., расположенного по адресу: <...>, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 15.05.2021 № 79-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 15.05.2021 № 79-П утверждены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка», 1910-1915 гг., а также режим использования земель и требования к градостроительным регламентам. Согласно Приложению 1 к указанному постановлению рассматриваемая конструкция отнесена к категории «диссонирующая застройка».

Адресное место установки рекламной конструкции (<...>./пл. им. Кирова С.М. (цирк) расположено в границах охранной зоны указанного объекта культурного наследия. •

Согласно режиму использования земель и земельных участков и требованиям к градостроительным регламентам в границах охранной зоны указанного объекта (Приложение № 2 к постановлению) режим использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований:

- разрешается снос (демонтаж) некапитальных строений и сооружений, а также объектов капитального строительства, не относящихся к объектам культурного наследия и выявленным объектам культурного наследия, ограничивающим визуальное восприятие объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе, крупногабаритной рекламной конструкции (билборда), расположенной около здания Саратовского государственного цирка на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:76;

- запрещается, в том числе, установка баннеров, транспарантов, всех видов отдельно стоящих стационарных рекламных и информационных конструкций.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорный адресный ориентир размещенной ООО «ПРА «Эстетика»рекламной конструкций Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024 №4099 исключен из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения этой рекламной конструкции в ее адресных ориентирах.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024 №4099«О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в установленном порядке недействительным не признано.

В связи с этим, выданное ранее разрешение№1-266-04-06 от 26.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона № 38-ФЗ.

Как следует из договора замены стороны в обязательстве от 15.05.2015 ИП ФИО1 уступлены ООО «ПРА «Эстетика» с 26.05.2014 права и обязанности по договору №73-4906-11-06 на установку и размещение рекламной конструкции на земельном участке, имеющем кадастровый номер 64:48:060209:0096, находящемся по адресу: <...>./пл. им. Кирова С.М. (цирк), заключенному 15.05.2014междуИПФИО1

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного ООО «ПРА «Эстетика» разрешения№1-266-04-06 от 26.05.2014.

Доказательств, подтверждающих, что Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 было признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 26.11.2024 №4099место размещения рекламной конструкции ООО «ПРА «Эстетика» исключено из Схемы, то выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданные разрешения на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

С учетом произведенной уступки прав требования по договору на установку и размещение спорной рекламной конструкции в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным разрешение на установку рекламных конструкций:

- № 1-266-04-06 от 26.05.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>./пл.им.Кирова С.М. (цирк).

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ракчееву Владимиру Викторовичу (ОГРНИП: 308645429600021, ИНН: 645403132829, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2008) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова