Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А13-1495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1495/2022
город Вологда
06 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304353831000050) к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304353831000050) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку с характеристиками, указанными в техническом плане кадастрового инженера ООО «Волземресурс» ФИО3 от 20.12.2021: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, площадь 239,8 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2018, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:2153.

Определением суда от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент).

Ответчик, третьи лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Администрация в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска не возражала, полагает, что истец предпринял исчерпывающие меры по легализации самовольной постройки.

ФГБУ «ФКП Росреестра» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Департамент в отзыве на исковое заявление рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Управление Росреестра отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 года Департамент (уполномоченный орган) и предприниматель ФИО4 (водопользователь) заключили договор водопользования № 35-03.02.01.003-Р-ДРБВ-С-2014-02407/00, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставил водопользователю водный объект – река Малая Северная Двина в целях использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Постановлением Администрации от 11.07.2018 № 416 «О размещении объекта на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» без предоставления земельных участков и установления сервитутов» ФИО4 разрешено размещение на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» объекта: «лодочная станция», для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Цель использования земельного участка – лодочная станция. Характеристика земельного участка: условный кадастровый номер 35:10:0105024:ЗУ1, площадь 3248 кв.м, местоположение: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, в районе Великоустюгского ССРЗ. Срок использования земельного участка до 11.07.2021.

Предприниматель ФИО4 осуществляет деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом на основании лицензий от 31.05.2013 серии МР-2 № 000793, от 07.07.2014 серии МР-1 № 001387.

Как указал истец в исковом заявлении, в целях обеспечения сохранности имущества лодочной станции и в производственных целях в непосредственной близости от места согласованного отстоя судов с 2018 года истцом на земельном участке складировался такелаж и запасные части для судов внутреннего водного транспорта, имущество лодочной станции. Для хранения и защиты имущества от природных факторов предпринимателем ФИО4 в сентябре 2018 года завершено строительство здания склада лодочной станции. Строительство указанного здания осуществлено без получения необходимых разрешений.

После окончания строительства в целях легализации возведенной постройки и оформления прав на земельный участок, на котором она расположена, предприниматель ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, в районе Великоустюгского ССРЗ от 31.07.2019.

В соответствии с протоколом от 02.08.2019 № 1 заседания земельной комиссии согласована схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала 35:10:0105024, с учетом исключения из границ образуемого земельного участка береговой полосы в соответствии с водным законодательством, существующей автодороги; проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Администрации МО «Город Великий Устюг» от 08.08.2019 № 562 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в границах кадастровых кварталов 35:10:0105024, 35:10:0304018, с местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, площадью 3248 кв.м. Образуемому земельному участку присвоен адрес: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, вид разрешенного использования земельного участка: «водный транспорт».

Земельный участок 22.08.2019 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 35:10:0000000:2153.

По результатам открытого аукциона Администрация (арендодатель) 18 ноября 2019 года заключила с предпринимателем ФИО4 (арендатором) договор аренды земельного участка № 28-ЗАР, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:10:0000000:2153, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, город Великий Устюг, с видом разрешенного использования «водный транспорт», в границах, указанных в кадастровом плане территории, общей площадью 3248 кв.м.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора на 5 лет с 18.11.2019 по 17.11.2024.

Предприниматель ФИО4 (заказчик) 14 сентября 2020 года заключил с ООО «Устюгстройпроект» (исполнителем) договор подряда на выполнение проектной документации № 2020-85, которая согласно заявлению от 14.09.2020 разработана на уже существующее здание, с учетом решения земельной комиссии Администрации от 02.08.2019, согласно которому проектирование должно осуществляться при условии обеспечения охраны водных объектов.

После получения проектной документации на построенное здание истцом заказаны работы по изготовлению технического плана здания.

Согласно техническому плану здания кадастрового инженера ООО «Волземресурс» ФИО3 от 20.12.2021 построенное здание имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, площадь 239,8 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2018, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, городское поселение город Великий Устюг, г. Великий Устюг, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:2153.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект создан истцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, не предоставленном для целей строительства. Таким образом, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из условий договора аренды земельного участка от 18 ноября 2019 года № 28-ЗАР следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:10:0000000:2153 предоставлен предпринимателю ФИО4 в аренду с разрешенным использованием: «водный транспорт». Право возводить на земельном участке объект недвижимости договором не предусмотрено.

Довод истца о том, что в договоре аренды не содержится запрета на осуществление строительства на земельном участке, не имеет правового значения для дела, поскольку отсутствие прямого запрета с учетом цели использования земельного участка не свидетельствуют о предоставлении его для строительства. Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, спорная постройка возведена в 2018 году, то есть еще до заключения договора аренды земельного участка.

Истец не обладает вещным правом в отношении земельного участка, самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном на праве аренды по договору, не допускающему строительство объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова