Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-13598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13598/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


           Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи  


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Прокопьевский городской округ в лице администрации города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН4223020939)

к 1) комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Департамент культуры и национальной политики Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки,

при участии:

от истца – ФИО1 – старший советник юстиции, служебное удостоверение;

от ответчиков: 1) ФИО2 – юрист, доверенность № 2235 от 10.07.2018 года

2) не явились

третьи лица – не явились

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Прокопьевский городской округ в лице администрации города Прокопьевска обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и  обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи на аукционе № 465 от 26.11.2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положении (с учетом уточнений, заявленных истцом в настоящем судебном заседании).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не оспорили, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме в рамках положений части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Комитет признал не соблюдение порядка и особенностей приватизации при продаже объекта культурного наследия, подтвердив, что спорный объект не был включен в план приватизации.

Ответчик - общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» в суд не явился, представил в материалы дела пояснения, согласно которым считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив исполнение сторонами оспариваемого договора обязательств по передаче объекта по акту приема-передачи нежилого помещения и по оплате стоимости переданного имущества.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области представил пояснения по иску, согласно которым исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.   

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (Покупатель) заключен договор купли - продажи № 465 нежилого помещения, общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:32:0103015:10935.

В соответствии с пунктом 1.2 договора неотъемлемой частью является приложение № 1 - акт приема-передачи имущества, согласно которому осуществляется передача имущества.

Цена продаваемого имущества согласована сторонами пунктом 1.3. договора в размере 115 500 руб., без НДС.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 14.01.2016 года.

В связи с переходом права собственности Приказом № 51/1 от 02.02.2016 года «Об исключении из реестра» нежилое помещение, общей площадью 380 кв.м., расположенное по адресу: <...>,  кадастровый номер 42:32:0103015:10935, исключено из муниципальной собственности.

Однако, решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.05.1978 года № 212 на государственную охрану поставлен памятник истории и культуры «Дом коммуны», расположенный по адресу: ул. Советов, 7, город Прокопьевск, Кемеровская область. Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 603 от 29.05.2013 года «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в Кемеровской области, в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации» указанному объекту присвоен регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия 441310007990005.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность оспариваемого договора в силу его ничтожности, как заключенного с нарушением  порядка приватизации объекта культурного наследия, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

           Из положений части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 31.05.2018 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке приватизации муниципального имущества Прокопьевского городского округа, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 28.10.2011 года № 738, комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска ежегодно разрабатывает и представляет на утверждение Прокопьевского городского Совета народных депутатов прогнозный План приватизации муниципального имущества.

Прогнозный план, предоставляемый на утверждение Прокопьевского городского Совета народных депутатов, содержит перечень муниципальных унитарных предприятий, зданий, строений, иного недвижимого и движимого имущества, а также акций акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности.

Муниципальное имущество города Прокопьевска может быть приватизировано только после включения его в прогнозные планы.

В нарушение указанных требований нежилое помещение, общей площадью          380 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:32:0103015:10935, при его реализации по оспариваемому договору, как объекта культурного наследия, в прогнозный план приватизации муниципального имущества Прокопьевского городского округа на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов не включалось, что усматривается из материалов дела, ответчиками подтверждено и не оспорено.

Кроме того, согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации № 603 от 29.05.2013 «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в Кемеровской области, в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации» объект, общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован как объект культурного наследия регионального значения – «Дом коммуны», объекту присвоен регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия 441310007990005.

Решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.05.1978 года № 212 на государственную охрану поставлен памятник истории и культуры «Дом коммуны», расположенный по адресу: ул. Советов, 7, г. Прокопьевск, Кемеровская область.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от 03.08.2018 года) распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Из совокупности положений статьей 47.6, 50, 50.1, 51 Федерального закона              № 73-ФЗ следует, что переход права собственности или иного вещного права на объект культурного наследия к другому лицу не прекращает охранного обязательства, а лишь влечет изменение его условий в части субъекта права собственности, к которому оно переходит.

При этом, статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.

Так, частью 1 статьи 29 названного закона установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

На основании части 4 статьи 29 Федеральный закон № 178-ФЗ в случае приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, путем продажи на конкурсе условия конкурса должны предусматривать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - с иным охранным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ.

Частью 5 статьи 29 Федеральный закон № 178-ФЗ предусмотрено, что в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, состояние которого признается неудовлетворительным в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ (далее - объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии) и который приватизируется путем продажи на конкурсе, в соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом представляется согласованная в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектная документация по сохранению объекта культурного наследия (стадия - эскизный проект реставрации), которая включается в состав конкурсной документации.

Таким образом, приватизация объекта культурного наследия посредством проведения торгов осуществляется только в форме конкурса с условием проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия. Соответственно, приватизация нежилого помещения, общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:32:0101015:10935, произведена с нарушением требований Федерального закона № 178-ФЗ, не соответствующего для  объекта культурного наследия способом.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности на объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

К таким существенным условиям, в частности, относятся обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проведению работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечению сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия; не использование объектов культурного наследия: под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурновлажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Между тем, перечисленные условия в оспариваемом договоре купли-продажи отсутствуют.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи нарушен основной принцип земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Оспариваемый договор купли-продажи объекта недвижимого имущества заключен с нарушением вышеперечисленных норм, в связи с чем, исковые требования в части признания сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора купли-продажи от 26.11.2015 года по передаче имущества от Продавца к Покупателю по акту приема-передачи и по оплате Покупателем стоимости имущества в полном объеме на сумму 115 500 руб. согласно справке КУМИ города Прокопьевска № 8948 от 24.12.2015 года.

          Поскольку признание сделки недействительной порождает применение последствий недействительности такой сделки, исполнение которой подтверждено материалами настоящего дела, требование о применении последствий недействительности договора купли – продажи от 26.11.2015 года в виде приведения сторон в первоначальное положение путем обязания общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска спорный объект и взыскания с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление»  денежных средств в размере 115 500 руб. подлежит удовлетворению.  

   С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   При этом, с учетом положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе с иском о признании недействительными сделок, суд признает правомерным обращение истца с настоящим требованием.

            Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика - общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец и второй ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска освобождены от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительным договор купли-продажи на аукционе № 465 от 26.11.2015 года.

            Применить последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение,  общей площадью 380 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:32:0101015:10935;

- взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 115 500 руб.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.   



Судья                                                                                                       Е.А. Команич