Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-5013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5013/2022

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-90), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мнитек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СКБ Светлобор» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 560 469 руб. 73 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.04.2022), ФИО3, директор (выписка ЕГРЮЛ),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 560 469 руб. 73 коп. задолженности по оплате задолженности по договору поставки № 06-08/2 от 08.06.2020.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 2 471 773 руб. 26 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил суду письменное признание задолженности в размере 2 560 469 руб. 73 коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 05.03.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 04.05.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мнитек» (далее – истец, исполнитель) и ООО «СКБ Светлобор» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор поставки № 06/08-2 от 08.06.2020 далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и поставке продукции по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях и (или) счетах, выставленных на основании заявок-писем заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик оплачивает продукцию в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по банковским реквизитам, указанным в Договоре и приложениях к настоящему Договору, либо в иной форме, не противоречащей закону, по согласованию с исполнителем.

Согласно пункту 2.4 Договора датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает продукцию, подлежащую изготовлению, в сроки, указанные в спецификации или счете. В случае отсутствия согласованного срока оплаты, заказчик обязан оплатить продукцию на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

В случае возникновения у заказчика задолженности по спецификациям/счетам, срок оплаты по которым уже наступил, исполнитель вправе в одностороннем порядке засчитывать платежи, поступающие по любым иным спецификациям/счетам/УПД, согласованным позднее, в счет погашения задолженности по спецификации/счету/УПД, срок уплаты по которым наступил ранее. При этом в первую очередь погашаются штрафные санкции, во вторую-задолженность по Договору, а оставшаяся сумма засчитывается исполнителем в счет оплаты по текущим спецификациям/счетам/УПД (п. 2.8 Договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истцом изготовлено и передано ответчику продукция по универсальным передаточным документам: № 5527 от 31.05.2021, № 5724 от 03.06.2021, № 5981 от 08.06.2021, № 6290 от 16.06.2021, № 6293 от 16.06.2021, № 6359 от 17.06.2021, № 6360 от 17.06.2021, № 7580 от 14.07.2021, № 8023 от 26.07.2021, № 8316 от 30.07.2021, № 8475 от 04.08.2021, № 9057 от 17.08.2021, № 9498 от 26.08.2021, № 9519 от 27.08.2021, № 9661 от 31.08.2021, № 9662 от 31.08.2021, № 9702 от 01.09.2021, № 9895 от 06.09.2021, № 11058 от 01.10.2021, № 11352 от 07.10.2021, № 12831 от 08.11.2021, № 12832 от 08.11.2021, № 12896 от 09.11.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 1 102 205 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 518 от 29.07.2021 , № 419 от 15.06.2021, № 421 от 15.06.2021, № 463 от 08.07.2021, № 709 от 09.11.2021.

29.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 2 714 773 руб. 26 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4200 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБ Светлобор» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мнитек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 471 773 руб. 26 коп. долга, а также 10 608 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мнитек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 25195 руб. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению № 320 от 04.02.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



СудьяО.ФИО4