Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А55-31523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31523/2019
16 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза"

от 04 октября 2019 года №

к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о взыскании 9366 руб. 14 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.02.2019 в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-8216/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2019.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 направлено истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392538555027), письмо получено 22.10.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392538555034), письмо получено 23.10.2019, что подтверждается общедоступной информацией с сайта «Почта России».

Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 01.11.2019 представить:

- доказательства вручения искового заявления ответчику;

ответчику:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу.

а сторонам в срок до 25.11.2019 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в установленные указанным определением сроки поступил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в материалы дела не представлены копия диплома ФИО2 о высшем юридическом образовании, либо ученую степень по юридической специальности.

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, указанная норма права не предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения при отсутствии в материалах дела копии диплома представителя, подписавшего исковое заявления о высшем юридическом образовании, либо ученой степени по юридической специальности указанного лица.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены частично:

«Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 9336 руб. 14 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.02.2019 в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-8216/2018 и 2000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

Как указано в ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" 09.12.2019 заявлено о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения по делу №А55-31523/2019.

Как следует из материалов дела, Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8216/2018 от 02.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск ООО «Волга-Плаза» к ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2009 № 123 в размере 2 614 018,60 руб., неустойки за период с 21.04.2017 по 23.03.2018 в размере 491 196,95 руб. удовлетворен.

Решение суда исполнено ответчиком 25.02.2019, что не оспаривается сторонами.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-8216/2018 подтверждает наличие у ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов составил 9336 руб. 14 коп. за период с 12.02.2019 по 25.02.2019.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по своей сути сводятся к тому, что истцом ответчику не были предоставлены банковские реквизиты, по которым ответчик мог бы добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, что по мнению последнего является просрочкой кредитора; а также к тому, что ответчик был вправе самостоятельно выбирать дату добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности, а не в момент вступления в законную силу судебного акта, согласно которому указанная задолженность взыскана.

К указанным доводам ответчика арбитражный суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-8216/2018 установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы по договору №123 от 01 мая 2009 в размере 2 614 018 руб. 60 коп., а также указанным решением установлен размер неустойки за период с 21.04.2017 по 23.03.2018 в размере 491 196 руб. 95 коп., подлежащей оплате банком в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по указанному договору.

Сторонами согласованы все существенные условия при заключении указанного договора, в том числе и условие о размере арендной платы.

В нарушение норм ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком оплата арендной платы в установленные договором сроки не производилась. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также неустойки за период с 21.04.2017 по 23.03.2018 (дело №А55-8216/2018).

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением (дело №А55-8216/2018).

Обязательство по оплате арендной платы наступило у ответчика в соответствии с условиями договора от 01.05.2009 №123 и не может быть поставлено в зависимость от вступления в законную силу решения арбитражного суда, а также от даты предъявления исполнительного листа в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-8216/2018 подтверждает наличие у ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 7,75 %.

В соответствии с изменениями в ст.395 ГК РФ, вступившими в силу, размер процентов с 01.06.2015 определяется существующей в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совет директоров Банка России 14 декабря 2018 года принял решение установить ключевую ставку с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. на уровне 7,75% годовых.

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211)см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 N Ф03-784/2019 по делу N А24-218/2018.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 следует, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 9336 руб. 14 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.02.2019 в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-8216/2018 и 2000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1