Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А83-4298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4298/2017
12 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-строй»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Совет министров Республики Крым;

- Администрация города Симферополя Республики Крым;

- Муниципальное казенное учреждение управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании 629 362,97 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, директор;

от третьих лиц: (Администрация города Симферополя Республики Крым) – ФИО4, по доверенности №24/01-69/5504 от 16.08.2017; (Муниципальное казенное учреждение управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым) – ФИО4, по доверенности №2426/07/0106;

от ответчика, третьего лица (Совет министров Республики Крым) – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-строй» о взыскании 642789,38 рублей.

В судебном заседании истец предоставил суду заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 13 426,41 руб.

Определением от 05.09.2017 заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 13 426,41 рублей – удовлетворено, принят отказ в указанной части, производство по делу в части прекращено.

Определением от 05.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Совет министров <...>, г. Симферополь, <...>);

- Администрацию <...>, г. Симферополь, <...>) ;

- Муниципальное казенное учреждение управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым (бул. И. Франко, 25, г. Симферополь, <...>).

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о нижеследующем.

22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (Подрядчик) и Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Заказчик) был заключен Контракт № 16/11-2 монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить работы по объекту: МБ УДО «Межшкольный учебно-производственный комбинат» по адресу: <...>, и передать их результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения Работ: с 21.11.2016 до 25.12.2016.

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта определено, что Работы должны быть выполнены Подрядчиком в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), сроки и этапы выполнения Работ установлены календарным планом- графиком работ (приложение № 2 к Контракту) по Объекту, разработанному Подрядчиком и согласованным Заказчиком перед заключением Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, выполненные Работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных Работ в 2-х экземплярах и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.8. Контракта установлено, что настоящий Контракт считается исполненным после подписания сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения всех работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, цена Контракта составляет 546 064,93 рублей (в том числе 18 % НДС, что составляет 83 298,04 руб.). Цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика, включает все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, на весь срок выполнения Работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта.

Пунктами 4.5. и 4.8. Контракта установлено, что авансовый платеж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта, а датой оплаты считается дата приема банком Заказчика платежных документов к исполнению.

Разделом 7 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Согласно п. 7.1.1. и п. 7.1.2. Контракта, Подрядчик, в том числе обязан выполнить работы и предоставить их результат (отчетные материалы) в соответствии с требованиями соответствующего Технического задания, а также осуществлять связанные с выполнением работ по Контракту необходимые организационные и координационные функции. Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить Работы по Объекту, сдать заказчику результат.

Пунктом 7.1.12. Контракта на Подрядчика возложена обязанность извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента их возникновения.

В соответствии с пунктами 7.3.1., 7.3.2. Контракта, Заказчик обязан при заключении Контракта представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения Работ, а также обеспечить Подрядчику беспрепятственный доступ к Объекту на все время выполнения Работ, согласно разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком календарного плана-графика Работ.

Пункт 9.3. Контракта устанавливает, что в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, Заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, а также при существенном нарушении Контракта обратить взыскание на всю сумму, обеспеченную банковской гарантией.

Кроме того, п. 15.1. установлен срок действия Контракта, а именно с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее «31» декабря 2016 года.

Согласно п. 15.2. Контракта, окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Контракту, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

30.11.2016 истец перечислил авансовый платеж в размере 546 064,93 руб., в т.ч. НДС (18%) 83 298,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 877456 от 30.11.2016.

30.01.2017, 27.02.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту повлекло возникновение задолженности на сумму 629 362,97 рублей.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства непуступления за спорный период денежных средств на расчетные счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15524,80 рублей (629362,97*15856/642789,38).

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 331,20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым сумму основного долга в размере 629 362,97 рублей и 15 524,80 рублей государственной пошлины.

3. Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Межшкольный учебно-производственный комбинат» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из федерального бюджета 331,20 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 7772898 от 07.04.2017, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко