Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А51-15010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15010/2018
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратюк В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поли-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2013)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2011)

о взыскании 635 885 рублей 28 копеек

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2018 б/н, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поли-Трейд" (далее – истец, Обществ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 635 885 рублей 28 копеек, из которых 576 616 рублей 35 копеек сумма основного долга по контракту № 0320300150417000176-0374752-01 от 31.05.2017, пени 59 268 рублей 93 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), статьи 307, 309, 310, 330, 332, 425, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному контракту.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым фактическую поставку товаров по контракту в сроки и в объемах, указанных истцом признает. Ссылаясь на затруднительное финансовое положение, не оспаривает наличие задолженности по договору. Поясняет, что сумма основного долга частично оплачена учреждением, в связи с чем признает основной долг в сумме 541 574 рубля. Оспаривает сумму неустойки, предъявленную истцом к взысканию, представил контр расчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 21 296 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.06.2017 ООО «Поли-Трейд» (поставщик) и КГБУЗ «Находкинская ГБ» (заказчик) на основании Закона № 44-ФЗ, заключили контракт № 0320300150417000176-0374752-01 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства (далее - товар), наименование, количество, ассортимент, комплектность и характеристики, которых определены в Спецификации (Приложении №1) к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью, заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поставщик осуществляет поставку товара своими силами и за свой счет, партиями по заявке заказчика, в указанном в заявке ассортименте, наименовании, комплектности и количестве (п. 3.1. контракта).

Из пункта 8.1. контракта следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2018, а в отношении расчетов до полного их погашения.

Согласно пункт 4.3.8. контракта, с момента подписания уполномоченным представителем заказчика товар считается принятым заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

Цена контракта составляет 983 076 рублей (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.3. контракта стороны согласовали, что оплата фактически поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента поставки товара в течение 180 рабочих дней, на основании подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной и счета-фактуры, выставленного на имя заказчика.

Согласно пункту 6.3.2. контракта, заказчик обязан оплатить фактически поставленный товар.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств поставщик поставил товар, а ответчик принял этот товар.

Поставщиком при поставке товара предоставлены оформленные счета, счета-фактуры, товарные накладные, которые подписаны сторонами договора.

Однако заказчик, в нарушение условий контракта, оплату в полном объеме за поставленный товар не произвел, образовалась задолженность, на которую заказчиком начислены пени, в связи с чем истец направил ответчику претензионное письмо.

Поскольку Учреждение задолженность в полном объеме не оплатило, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Суд установил, что по условиям заключенного между сторонами контракта, Учреждение приняло на себя обязательство по оплате поставленного товара на условиях и в срок, предусмотренные в разделе 5 контракта.

При этом, как следует, из материалов дела поставщик осуществил свои обязательства по контракту, товар поставлен в соответствии с заявками заказчика.

Как следует из материалов дела во исполнение условий контракта поставлен товар на общую сумму 783 158 рублей 80 копеек по товарным накладным: № 197 от 07.06.2017, № 214 от 14.06.2017, № 219 от 16.06.2017, № 233 от 26.06.2017, № 244 от 29.06.2017, № 253 от 07.07.2017, № 261 от 14.07.2017 № 272 от 21.07.2017, № 281 от 31.07.2017, № 295 от 04.08.2017, 3 291 от 04.08.2017, № 287 от 03.08.2017, № 305 от 11.08.2017, № 320 от 21.08.2017, № 332 от 25.08.2017, № 347 от 01.09.2017, № 361 от 11.09.2017, № 352 от 11.09.2017, № 372 от 20.09.2017, № 366 от 19.09.2017, № 393 от 03.10.2017, № 387 от 03.10.2017, № 404 от 09.10.2017, № 411 от 17.10.2017, № 408 от 16.10.2017, № 422 от 23.10.2017 № 436 от 31.10.2017, № 447 от 08.11.2017, № 444 от 08.11.2017, № 456 от 13.11.2017, № 465 от 21.11.2017, № 494 от 05.12.2017, № 481 от 30.11.2017, № 478 от 30.11.2017, № 508 от 11.12.2017, № 501 от 07.12.2017, № 527 от 19.12.2017, № 537 от 26.12.2017, № 7 от 16.01.2018, № 25 от 01.02.2018, № 18 от 29.01.2018.

На момент рассмотрения иска задолженность составляет 576 616 рублей 35 копеек, что соответствует расчету. К доводу ответчика о наличии задолженности в размере 541 574 рублей суд относится критически, поскольку платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены.

Таким образом, тот факт, что учреждение не исполнило обязательства по заключенному контракту надлежащим образом, нашел свое документальное подтверждение.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные указанным положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условия о начислении неустойки установлены сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за нарушение сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта (пункт 7.2 контракта).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания контракта данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Поскольку суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в размере 59 268 рублей 93 копейки.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение контракта обществом. Расчет неустойки подтверждается материалами дела.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При наличии изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме 59 268 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поли-Трейд" 635 885 рублей 28 копеек, из которых 576 616 рублей 35 копеек основной долг, 59 268 рублей 93 копейки пени, а также 15 003 рубля судебные расходы за оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Поли-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4697 рублей, оплаченную платежным поручением от 28.06.2018 № 147.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова