Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А41-103303/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«15» марта 2018 года                                   

Дело № А41-103303/17


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.  


           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЭЛМОС", ФИО2 о ликвидации Общества, о возложении обязанности по ликвидации Общества


при участии в судебном заседании:

- от истца:                             представитель ФИО3 (данные отражены в протоколе);

- от ответчиков:        явка в суд отсуствует (надлежаще извещены).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области  (далее – Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОС» (далее – ООО «ЭЛМОС», Общество) и ФИО2 (далее – ФИО2) о ликвидации ООО «ЭЛМОС» и возложении обязанности осуществить ликвидационные мероприятия на учредителя Общества ФИО2, с установлением предельного срока предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества, не превышающего шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.  

          Заявленные требования основаны на нормах статей 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и мотивировано доводами о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, что регистратором расценено как грубое отступление от требований закона. 

          Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики, надлежаще извещенные о  дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывов на иск не представили, требование Инспекции не оспорили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 24.01.2018, и, в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суд Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца,  присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пунктов 1 и 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункты 2, 3 статьи 54, пункт 2 статьи 52 ГК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМОС»   (ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 02.05.2006, состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭЛМОС» единственным учредителем (участником) данного юридического лица является ФИО2; он же числится генеральным директором Общества.

 Как пояснено Инспекцией, Общества обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

 Вместе с тем при проведении контрольных мероприятии регистрирующим органом выявлен факт отсутствия ООО «ЭЛМОС» по адресу, указанному в его учредительных документах (141100, <...>).

Сотрудниками регистрирующего органа был осуществлен выезд по адресу, указанному Обществом в учредительных документах, результаты которого оформлены протоколом  № 909  осмотра   территорий,  помещений,  документов,  предметов от 14.07.2016.

 Из данного протокола усматривается, что по адресу: <...> расположено здание, собственником    которого является ФИО4

Площадь данного задания составляет 325,8 кв.м.; в ходе осмотра его помещений, пригодных для размещения органов управления каких-либо организаций по данному адресу не установлено. Вывески, указывающие на наличие других организаций (в том числе ООО «ЭЛМОС») на фасаде здания или при входе отсутствуют.

 Кроме того, в ходе допроса ФИО4 выяснилось, что действующий договор аренды в настоящее время с организацией ООО «ЭЛМОС» отсутствует.

 В этой связи Инспекцией  по адресу места нахождения  ООО  «ЭЛМОС»,  а также  в  адрес  ФИО2  были    направлены    уведомления(№ № 07-31/25021,   07-51/25042,    07-31/25041    от    21.07.2016) необходимости в месячный срок со дня получения данного письма предоставить в налоговой орган изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ, связанные с мнением адреса места нахождения ООО «ЭЛМОС».

Указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения; требования регистрирующего органа ответчиками исполнено не были.

 Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований статей 5, 17 Закона № 129-ФЗ, поскольку Общество указывает в своих учредительных документах адрес, не имея на то правовых оснований, притом сведений о фактическом месте нахождения юридического лица в регистрирующий орган  также не предоставляет, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 25 № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ  юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Обстоятельства недостоверности адреса Общества, указанного в ЕГРЮЛ, подтверждены собранными в деле доказательствами и ответчиками не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как видно из обстоятельств настоящего дела, определением от 15.12.2017 арбитражный суд предложил ответчикам добровольно устранить допущенные нарушения.

Однако доказательств того, что ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела предприняты меры по устранению указанного нарушения, путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о новом юридическом адресе Общества, в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, признает поведение Общества грубым нарушением подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности, и на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункта 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ удовлетворяет требование регистрирующего органа о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Руководствуясь данной нормой права, суд возлагает обязанность по осуществлению ликвидационных мероприятий в отношении ООО «ЭЛМОС» на ФИО2, числящегося единственным участником данного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>).

Обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМОС» возложить на его учредителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Москва.

Установить предельный срок не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приятия..


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА