Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-26781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26781/23-12-223
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Калинка Хаус» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Хирта» (ИНН <***>)

о защите прав на архитектурное произведение и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Калинка Хаус» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хирта» (далее- ответчик) о защите прав на архитектурное произведение и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя использовал сходное до степени смешения архитектурное оформление.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем архитектурных произведений под наименованиями «Фебос», «Фебос-1», «Фебос-2», являвшимися служебным произведениями. 10.10.2017 года произведения был размещены на сайте истца в целях рекламы, предложения покупки и строительства.

30.09.2022 года истцу стало известно, что на сайте https://hirta.ru, принадлежащем ответчику, размещены архитектурные произведения сходные до степени смешения с вышеуказанными, что подтверждается протоколом осмотра сайта. Ответчик без разрешения правообладателя предлагает неограниченному кругу лиц к строительству архитектурные произведения под наименованиями «VILA Лайт», «Hirta Vila», «Hirta Vila 115», «Hirta Vila 130», «Hirta Vila 145», которые являются тожественными с «Фебос», «Фебос-1», «Фебос-2» и содержат только незначительную переработку (цвет, размер окон).

Визуальное сравнение архитектурных произведений, размещенных на сайте ответчика, на страницах социальных сетей, с архитектурными произведениями истца, позволяет сделать выводу о том, что данные произведения являются идентичными или содержат незначительные изменения.

Истец указал, что действия ответчика нарушают его права, в связи с чем обратился в суд с требованием об обязании удалить с сайта и из всех социальных сетей публикации архитектурные произведения под наименованиями «VILA Лайт», «Hirta Vila», «Hirta Vila 115», «Hirta Vila 130», «Hirta Vila 145» и о взыскании компенсации в размере 5.000.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об архитектурной деятельности в РФ № 169-ФЗ архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

В целях установления факта наличия неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму имели сравнимые решения.

Факт незаконного использования архитектурных произведений, сходных до степени смешения с произведениями истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик не привел ни одного довода, указывающего на разность произведений, в то время как визуально на фотографиях можно определить их сходство.

Отличия в архитектурной концепции ответчика не являются формообразующими, не изменяют общий архитектурный вид и концепцию дома – фактически построенные истцом и ответчиком дома являются идентичными. Имеется идентичность в технологии, конструктивных схемах, внутренних перегородок, крыши, подшивки потолков, подшивки карнизов и т.п. Планировочное решение домов ответчика также дублирует решения проекта «Фебос», также дублируется пропорциональные соотношения, размещение формообразующих элементов, при этом внесенные изменения не являются существенными.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Архитектурные произведения ответчика не является творчески самостоятельным, отсутствует уникальная идея и замысел автора, следовательно не исключает ответственности ответчика за нарушение исключительных прав.

При этом истцом представлены доказательства того, что он является надлежащим правообладателем архитектурных произведений. Датой создания архитектурных произведений серии «Фебос» является 10.10.2017 года, а проекты ответчика появились 01.10.2020 года.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также доказан путем предоставления протокола осмотра доказательств от 24.10.2022 № 72АА 2418189 нотариусом.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 5.000.000 руб.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о необоснованности заявленной истцом суммы, в связи чем компенсация подлежит снижению до 500.000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы на нотариальное обеспечение доказательств и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хирта» (ИНН <***>) удалить с сайта https://hirta.ru публикацию Архитектурных произведений «VILA ЛАЙТ», «Hitra Vila», «Hitra Vila 115», «Hitra Vila 130» и «Hitra Vila 145».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хирта» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка Хаус» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб., расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 32.880 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.000 (девятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов