Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-6180/2023

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-32171/2023

Дело № А40-6180/23
г. Москва
26 июля 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023

по делу №А40-6180/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Рассита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рассита» о взыскании 2 175 545,20 руб. долга за период с 09.02.2022 по 08.09.2022, 1 519 467,56 руб. процентов за период с 28.01.2021 по 12.09.2022, 581 121,21 руб. пени за период с 09.02.2021 по 12.09.2022 по договору от 08.12.2017 № 59-5039.

В предварительном судебном заседании истец заявил о начале процедуры банкротства в отношении ответчика.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции определением от 30.03.2023 производство по делу прекратил.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявленный в настоящем деле период не совпадает с периодами задолженности по ранее вынесенным судебным актам, включенным в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-295732/2022 в реестр требований кредиторов включены требования Департамента и введена процедура наблюдения.

Требования заявителя о введении в отношении должника наблюдения основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. по делу № А40-ЗШ7/2019, от 08.07.2020 по делу №А40-337799/2019, от 05.04.2022 по делу № А40-182015/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-38817/19 удовлетворены исковые требования Департамента за период 10.01.2018 по 19.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-38817/19 удовлетворены исковые требования Департамента за период 20.07.2018 по 02.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-182015/2021 удовлетворены исковые требования Департамента за период 03.09.2019 по 27.01.2021.

В рамках указанных дел судами удовлетворены исковые требования Департамента о взыскании задолженности по договору купли-продажи за период с 10.01.2018 по 27.01.2021 в совокупности.

В настоящем деле заявлен период с 28.01.21 по 12.09.2022.

Заявленный в настоящем деле период не совпадает с периодами задолженности по ранее вынесенным судебным актам, включенным в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве.

Определением от 14.04.2023 по делу № А40-295732/2022 приняты к рассмотрению требования Департамента к Ответчику после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения в размере 16 430 931 руб. 67 коп.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени, заявленные в настоящем деле, подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А40-295732/2022, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 176,266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-6180/23 отменить.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Рассита» оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Ю.Н. Кухаренко