Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-316735/25-43-2333

06.02.2026 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЭТС" (ОГРН <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>)

о взыскании 135 160 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного падением оторвавшейся водосточной трубы по адресу: <...>,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 135 160 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного падением оторвавшейся водосточной трубы по адресу: <...>.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

08.12.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.01.2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.02.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2025 г. в 7 час. 20 мин. в результате падения оторвавшейся водосточной трубы по адресу: <...> поврежден автомобиль Пежо-Партнер, коричневого цвета, грн У885У Г190 и ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: разбито стекло на задней правой двери а/м, повреждена задняя правая дверь, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2025 г.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 135 160 рублей согласно заключения эксперта № 4331/25 от 15 июня 2025 г.

ООО «ЭТС» (далее - истец) является арендатором автомобиля марки Peugeot Partner (Пежо Партнер), YIN VF37J5FSOCJ685893, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер <***>, цвет коричневый (собственник данного автомобиля ООО «ЭЛКОНТ БАЗИС») на основании Договора № 021/в-АА аренды автомобилей от 09 января 2021 года.

27 мая 2025 г. вышеуказанный автомобиль был припаркован у дома 6 по адресу: <...> и утром данного дня был поврежден в результате падения на него оторвавшейся водосточной трубы вышеуказанного дома.

Управляющей организацией в отношении данного здания является Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (далее - ответчик).

Ущерб автомобилю причинен по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

27.05.2025 г. истец обратился по данному факту в Отдел МВД России по Алексеевскому району (КУСП № 7805 от 27.05.2025г.). Заявление рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 части I ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Согласно заключению эксперта № 4331/25 от 15.06.2025 г. проведено исследование 09 июня 2025 г. в 11 часов дня по адресу: <...> экспертом в присутствии представителя владельца ТС ФИО1 и инженера участка ГБУ «Жилищник Алексеевского района» г. Москва ФИО2, осуществлен осмотр исследуемого автомобиля. Произведена сверка номерных агрегатов, установлено общее техническое состояние автомобиля, выявлены повреждения, установлен механизм образования повреждений.

Анализ выявленных повреждений позволяет эксперту сформулировать вывод, что все выявленные повреждения исследуемого автомобиля имеют единый механизм и время образования, являются следствием рассматриваемого происшествия: падения объекта-трубы на правую боковую сторону исследуемого автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Партнер регистрационный знак <***> по устранению повреждений, вызванных падением на автомобиль объекта, без учета износа на заменяемые узлы и агрегаты, по средним рыночным ценам Московского региона составляет на дату происшествия: 135 160 рублей.

Истец направил в адрес ответчика обращение от 27.05.2025 с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного в результате падения водосточной трубы на автомобиль марки Пежо Партнер, в ответ получен отказ на возмещение ущерба с предложением решения вопроса судебным порядком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей 3 (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Экспертом установлено, что все выявленные повреждения исследуемого автомобиля имеют единый механизм и время образования, являются следствием рассматриваемого происшествия: падения объекта - трубы на правую боковую сторону исследуемого автомобиля. Падение трубы явилось в результате факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей обслуживанию многоквартирного дома, как и наличие причинно-следственной связи по повреждению автомобиля, следовательно истцом доказано, а ответчиком не представлено должных доказательств отсутствия его вины.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "ЭТС" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭТС" (ОГРН <***>) 135 160 руб. 00 коп.- в счет возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 758 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.