Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А45-14332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14332/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Новосибирск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники» (ОГРН <***>) о взыскании 76 193,64 руб. задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МАПЭКС» (ОГРН <***>), временный управляющий ООО «Посевнинский завод спецтехники» ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (генеральный директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Новосибирск» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники» о взыскании 76 193,64 руб. задолженности.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Новосибирск» приводит обстоятельства оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов ответчику.

При выдаче грузов ООО «Посевнинский завод спецтехники» ознакомлено с тарифами, приняв груз, приняло на себя обязательства по оплате услуг. Услуги оплачены частично, задолженность составила 76 193,64 руб.

Поскольку ответчик не оплатил услуги после предъявления претензии, истец заявил настоящие исковые требования о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил счета на оплату и платежные поручения, полагает, что задолженность отсутствует, имеется задолженность истца перед ответчиком.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «МАПЭКС» и временный управляющий ООО «Посевнинский завод спецтехники» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил поручение экспедитору №ЧЛ-0021859 от 22.12.2017, в котором содержится перечень услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту «г.Челябинск-г.Новосибирск», их стоимость, в качестве грузополучателя значится ООО «Посевнинский завод спецтехники», грузоотправителя - общество с ограниченной ответственностью «МАПЭКС».

По актам приема-сдачи груза груз принят истцом от ООО «МАПЭКС» к перевозке и экспедированию (л.д.20-28), доставленный груз выдан обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники» по акту на выдачу груза №НР-005768 от 09.01.2018.

Оценивая указанные доказательства, форму документов (поручение экспедитору) и их содержание, учитывая общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также классификацию в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст, суд приходит к выводу, что взаимоотношения с оформлением приведенных документов направлены на установление отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик аналогичные взаимоотношения подтвердил представленными счетами на оплату с перечнем транспортно-экспедиционных услуг и платежными поручениями (л.д. 59 – в электронном виде), актом сверки.

Вместе с тем, акт сверки, представленный ответчиком, охватывает период, начиная с оплаты 15.01.2018, тогда как услуги, стоимостью 266 025 руб., зафиксированы в акте на выдачу груза №НР-005768 от 09.01.2018. При этом судом установлено, что стоимость услуг, составляющая 266 025 руб., содержится в поручении экспедитору №ЧЛ-0021859 от 22.12.2017 (л.д.18, итого), продублирована в акте на выдачу груза №НР-005768 от 09.01.2018. В поручении экспедитору указано, что плательщиком является ООО «Посевнинский завод спецтехники».

Действительно, ответчиком оплачен счет №НР-00046326 от 25.12.2017 на сумму 183645 руб. платежным поручением №2883 от 25.12.2017, вместе с тем, стоимость услуг, составляющая 266 025 руб., разнесена на два счета, как пояснил представитель истца - счет №НР-00046326 от 25.12.2017 на сумму 183645 руб. и счет с аналогичными реквизитами на сумму 82380 руб. (л.д. 33). Счет №НР-00046326 от 25.12.2017 на сумму 82380 руб. ответчиком оплачен не полностью, не подтверждена оплата в сумме 76193,64 руб.

Исходя из принципа оплаты фактически оказанных услуг, принимая во внимание, что доставка груза истцом осуществлена в интересах ответчика, груз принят уполномоченным представителем ответчика и его полномочия подтверждены доверенностью (л.д.16), истцом обоснована стоимость услуг, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 76 193,64 руб. признаются судом обоснованными, как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания для оставления иска без рассмотрения и приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку истец настаивал на рассмотрении спора по существу, а исковое заявление подано 17.04.2019, до введения наблюдения в отношении ООО «Посевнинский завод спецтехники».

Судебные расходы истца по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Новосибирск» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 76 193,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова