Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-40976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40976/20-117-222
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДАМАЛ-ТЕХ" (129085, Москва город, улица Годовикова, дом 9, строение 3, комната 3.14.10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.02.2010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (152150, Ярославская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2013, ИНН <***>)

о взыскании 1 491 320 руб. в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "ДАМАЛ-ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ростовский комбикормовый завод" суммы 1491320руб., в том числе, 1 380 000 руб. – задолженность по договору поставки продукции от 20.06.2018 № 7/18/ПМЖ и 111 320 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 28.02.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2018 между ООО "ДАМАЛ-ТЕХ" (поставщиком) и ООО "Ростовский комбикормовый завод" (покупателем) заключен договор поставки продукции № 7/18/ПМЖ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, определяемую в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Так, в спецификации № 11-2019 от 19.11.2019 стороны согласовали к поставке 80 000 кг мясокостной муки первого сорта по цене 23,00 руб. за 1 кг, а всего на сумму 1 840 000 руб.

График отгрузки установлен партиями по 20 тонн в срок до 31.12.2019 при условии получения 100% предоплаты на каждую партию согласно настоящей спецификации.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ДАМАЛ- ТЕХ" в период с 26.11.2019 по 13.12.2019 осуществило в адрес ООО "Ростовский комбикормовый завод" поставку продукции на общую сумму 1 380 000 руб. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами, подписанными стороной грузополучателя и заверенными оттиском печати покупателя. Товар на указанную сумму принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Покупатель, в свою очередь, обязан был производить оплату продукции на основании спецификации к договору в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки.

При этом, оплата продукции до настоящего времени не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 380 000 руб., который и просит взыскать.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Претензия от 11.02.2020 исх. № 10 ООО "ДАМАЛ-ТЕХ" о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплате пени оставлена ООО "Ростовский комбикормовый завод" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 20.06.2018 № 7/18/ПМЖ.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 1 380 000 руб. перед ООО "ДАМАЛ-ТЕХ" подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.

Пени начислены за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2020 и составляют сумму 111 320 руб., что соответствует п. 4.4 договора. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "ДАМАЛ- ТЕХ" о взыскании с ООО "Ростовский комбикормовый завод" суммы 1 491 320 руб., в том числе, 1 380 000 руб. – долг и 111 320 руб. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАМАЛ- ТЕХ" сумму 1 491 320 руб., в том числе, 1 380 000 руб. – долг и 111 320 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 913 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.11.2019 8:07:02

Кому выдана Большебратская Елена Алибековна