Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-85101/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85101/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ГИТЕХ. РУ" (адрес: 183038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 264 055,82 руб.

при участии

от истца не явился, извещен;

от ответчика ФИО2, доверенность от 11.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИТЕХ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 264 055,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 руб.

Определением от 09.09.2023 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.12.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 13.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2022 между сторонами заключен договор поставки № 454-7390 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, поставщик (истец), обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора автоматический электроподогреватель цистерн (далее — Товар) для обеспечения заказов № 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 проекта 170701.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара 6 320 279,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель производит платеж в размере 100% при отсутствии замечаний ОТК по оригиналу счета Поставщика на платеж (с указанием в реквизите "Основание" даты и полного номера договора) с приложением товарной накладной (с указанием в реквизите "Основание" даты и полного номера договора); документа, подтверждающего доставку товара до склада Покупателя (ТТН), счета-фактуры (УПД), в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной Покупателем.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Пунктом 3.1. договора срок поставки товара – 7 рабочих дней с момента перечисления покупателем авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика. 16.02.2023 г. Товар был поставлен и получен ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступило.

Заказы 1703 - 1706 были оплачены ответчиком.

Ответчику был выставлен счёт-фактура № 55 от 16.02.2023 г. по заказу 1702.

Однако, ответчик окончательную оплату товара не произвел. Сумма задолженности составила 1 264 055,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, представленными документами, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании 1 264 055,82 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор возмездного оказании юридических услуг от 25.07.2023, дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2023, акт приема-передачи от 10.08.2023.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 4000 руб., суд данное требование оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что истец не доплатил сумму государственной пошлины при подаче иска в размере 4 193 руб., она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная Верфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИТЕХ.РУ" 1 264 055,82 руб. задолженности, а также 21 448,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования по взысканию судебных расходов – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная Верфь" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Домрачева Е.Н.