Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-83858/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83858/2016
14 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Решетникова 13/лит.А/пом.22-Н, ОГРН: 1077847594791);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (адрес: 197374 Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, д. 7, литер Ф, ОГРН: <***>

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 66588 руб. страхового возмещения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2016, 909,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2016 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 66588 руб. в период с 01.12.2016 по день фактической выплаты страхового возмещения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, 5000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2900 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении дела устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела представлены заключения по независимой оценке обеих сторон.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между АО «ВТБ лизинг» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 0095020 №200634571/15-ТЮЛ (далее - «Договор страхования»), сроком с 18.09.2015 по 27.10.2018, в соответствии и на условиях правил страхования транспортных средств от 20.04.2015.

Предметом страхования является автотранспортное средство Renault Logan VIN <***>. Выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства и при конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях истец.

Договором предусмотрена безусловная франшиза на каждый год в размере 3% от страховой суммы.

29.08.2016 застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием трех автотранспортных средств, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым виновником ДТП является водитель застрахованного транспортного средства. Повреждения ЗТС надлежащим образом отражены в справке о ДТП.

31.08.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Выплата должна быть осуществлена не позднее 12.10.2016.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик в письме от 31.10.2016 года исх.№090064-01/УБ отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что по результатам трасологической экспертизы повреждения застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Истец считает отказ вы выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению №6351 от 08.09.2016, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 71594 руб.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением №6351 от 08.09.2016 составляет 7354 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66581 руб. (78 948-12360 (франшиза)).

Расходы на проведение независимой оценки также подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 909,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.216 по 30.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 66588 руб. в период с 01.12.2016 по день фактической выплаты страхового возмещения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (подтверждено договором № 211116 от 21.11.2016, расходным кассовым ордером № АПб04257 от 29.11.2016) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отклонить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" 66588 руб. страхового возмещения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2016, 909,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2016 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 66588 руб. в период с 01.12.2016 по день фактической выплаты страхового возмещения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, 5000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2900 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.