Решение от 16 января 2020 г. по делу № А43-37758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37758/2019


г. Нижний Новгород «16» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-718)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 26 663 руб. 13 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;



Установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект» (далее- Общество) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена» 26 197,47 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля по июнь 2019 года в нежилое помещение П4, расположенное в многоквартирном доме №14А по ул.Тонкинской в г.Н.Новгороде; а также с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект» 302,40 руб. пени, начисленных за период с 18.06.2019 по 02.09.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена» 522,16 руб. пени, начисленных за период с 16.05.2019 по 02.09.2019, (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 210, 309, 330, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчиков с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Истец в период с апреля по июнь 2019 года включительно осуществлял поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в нежилое помещение, находящееся в собственности Общества и расположенное по адресу: <...>, П4.

Поставленная тепловая энергия не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. ООО «СЭМП» инициировало заключение договора теплоснабжения непосредственно с истцом.

Истец полагает, что обязанность по оплате, поставленной в период с апреля по июнь 2019 года, тепловой энергии лежит на обществе с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект», поскольку от него поступила заявка на заключение договора теплоснабжения от 15.04.2019 №58/СЭМП.

24.04.2019г. в адрес ООО «СЭМП» от АО «Теплоэнерго» поступил на рассмотрение договор №281349П04 от 22.04.2019 г. о теплоснабжении с приложениями с датой начала действия договора с 01 апреля 2019 г.

Рассмотрев договор, ООО «СвязьЭнергоМонтажПроект» письмом исх. № 72/СЭМП от 30.04.2019 г. уведомило АО «Теплоэнерго» о наличии разногласий по существенным условиям договора.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно копии заявки на заключение договора теплоснабжения от 15.04.2019 №58/СЭМП ООО «СЭМП» просит заключить договор с 01.04.2019.

ООО «СЭМП» представило на обозрение суда оригинал заявки на заключение договора теплоснабжения от 15.04.2019 №58/СЭМП, согласно которого ответчик просит установить срок действия договора с 01.10.2019.

Таким образом, ООО «СЭМП» в заявке указало на начало срока действия договора с 01.10.2019, документов опровергающих документы ответчика истцом не представлено.

Согласно представленных в материалы дела документов поставка тепловой энергии в период с апреля по июнь 2019 года в нежилое помещение, находящееся в собственности ООО «СЭМП» и расположенное по адресу: <...>. пом.4, осуществлялась ООО «УК «Ревелена» в соответствии с договором на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг № 12 от 30.01.2013г., заключенным между ООО «УК «Ревелена» (управляющая компания) и ООО «СЭМП» (собственник).

В соответствии с пунктом 3.1. договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 603116, <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домой деятельность.

Задолженность за спорный период у ООО «СЭМП» перед ООО «УК «Ревелена» отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Договор №12 от 30.01.2013 действовал в спорный период, поскольку доказательств направления уведомлений о расторжении договора, изменении условий договора ООО «СЭМП» и ООО «УК «Ревелена» не представили.

Согласно акта №2638к от 25.07.2019 система теплоснабжения пом.4 подключена к общей сети офисов сети теплоснабжения жилого дома 14А по ул. Тонкинская и непосредственного подключения к сетям АО «Теплоэнерго» не имеет.

27.09.2012 между АО «Теплоэнерго» и ООО «УК Ревелена» заключен договор теплоснабжения №80395, по условиям которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, а управляющая компания оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии. В число отапливаемых площадей включено нежилое помещение ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Истец письмом №04.23.33/об-01 от 23.04.2019 в адрес ООО «УК «Ревелена» направил соглашение об исключении нежилого помещения П4 площадью 208,5 кв. м, расположенного в жилом доме №14А по ул. Тонкинская, из договора с 01.04.2019.

Также с 01.04.2019 истец перестал выставлять ООО «УК «Ревелена» оплату за спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО «СЭМП», что подтверждается справками расчета начислений к счетам – фактурам за март, апрель 2019 -июнь 2019 в которых снизился объем отпущенных гигакалорий и стоимость за них, а также величина тепловой нагрузки и, соответственно, стоимость тепловой мощности.

ООО «УК «Ревелена» указывает, что истец и ответчик не уведомляли управляющую компанию о начале процедуры заключения договора № 281349П04. Соглашений, связанных с внесением изменений в Договор № 80395 в части исключения площадей принадлежащего ответчику помещения п.4 из числа отапливаемых помещений, стороны не заключили. Прав на одностороннее изменение условий действующего договора у истца не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ООО «УК «Ревелена», поскольку она является управляющей организацией МКД и имела в спорный период договорные отношения с истцом на спорное помещение, в которой находится помещение ООО «СЭМП», договор теплоснабжения между АО «Теплоэнерго» и ООО «СЭМП» в спорный период отсутствовал.

Довод о том, что объемы по спорному помещению ООО «СЭМП» исключены из договора теплоснабжения №80395 от 27.09.2012 и обязанность по их оплате управляющей организацией в спорный период отсутствовала, судом отклоняется в силу того, что ООО «СЭМП» правомерно вносило плату за тепловую энергию управляющей организации по действующему договору на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг № 12 от 30.01.2013, что в свою очередь порождает у ООО «УК «Ревелена» обязанность по перечислению денежных средств теплоснабжающей организации. Кроме того, ООО «УК «Ревелена» обязана оплатить тепловую энергию на основании договора с истцом, срок оплаты по которому не поставлен в зависимость от выставления счетов в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 26 197,47 руб. задолженности за счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена».

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект» суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 522,16 руб. пеней за период с 16.05.2019 по 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 26 197,47 руб. долга, 522,16 руб. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоМонтажПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова