Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А45-5468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5468/2024
г. Новосибирск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ИНН <***>)

об обязании возвратить товарно-материальные ценности, указанные в акте приема-передачи на ответственное хранение от 01.11.2022, а именно: труба электросварная Ду220х16мм (4 продольных, 3 поперечных шва, сталь 3) в количестве 93,479 тонн,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (далее – ООО «Рудопроходческое управление») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст» (далее - ООО «Евротраст») об обязании возвратить товарно-материальные ценности, указанные в акте приема-передачи на ответственное хранение от 01.11.2022, а именно: труба электросварная Ду220х16мм (4 продольных, 3 поперечных шва, сталь 3) в количестве 93,479 тонн.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ООО «Евротраст» и ООО «Рудопроходческое управление» заключен договор ответственного хранения № Е-14/2022-1, согласно которому ООО «Рудопроходческое управление» передало ООО «Евротраст» на хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 14 094 359,80 рублей, что подтверждается актом приема-передачи на ответственное хранение от 01.11.2022 года.

Согласно п. 2.1 договора ответственного хранения от 01.11.2022 года № Е-14/2022-1 (далее – договор) имущество хранится по адресу: <...> здание 5/3.

В соответствии с п. 3.1 договора срок хранения начинается с момента передачи вещи Хранителю и составляет 10 месяцев.

Срок хранения истек, однако, переданные на хранение товары не возвращены хранителем поклажедателю.

Истцом было направлено требование произвести возврат находящегося у ответчика на хранении товара, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истцом было передано на хранение товар согласно акту приема-передачи товара на хранение от 01.11.2022, которое по требованию Поклажедателя от 28.11.2023 не возвращено.

Доказательств передачи товара ответчик суду не представил, в связи с чем, требований истца об обязании ответчика возвратить товарно-материальные ценности, указанные в акте приема-передачи на ответственное хранение от 01.11.2022, а именно: труба электросварная Ду220х16мм (4 продольных, 3 поперечных шва, сталь 3) в количестве 93,479 тонн подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированы исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (ИНН <***>) товарно-материальные ценности, указанные в акте приема-передачи на ответственное хранение от 01.11.2022, а именно: трубу электросварную Ду220х16мм (4 продольных, 3 поперечных шва, сталь 3) в количестве 93,479 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова