Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А56-53451/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53451/2018
29 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.06.1998, место регистрации: Россия, 143930, <...>

к

1) федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2011, место регистрации: Россия, 191055, город Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10)

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.1998, место регистрации: Россия, 119019, <...>)


о взыскании задолженности, неустойки,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017, 



установил:

закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» (далее – ЗАО «Балашихинская Электросеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в редакции принятых судом уточнений) о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа»  (далее – ФКУ «ОСК ЗВО», Учреждение, ответчик - 1) 3 718 413 рублей 75 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 6952 за период октябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года и 336 947 рублей неустойки за период с 19.11.2017 по 08.06.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2).

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Балашихинская Электросеть» при исполнении договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 6952) за период с октября по декабрь 2017 года, январь 2018 года осуществляло поставку электрической энергии на нужды энергоснабжения объектов, согласно перечню Приложения № 3 к договору, общей стоимостью 3 718 413 рублей 75 копеек (в неоплаченной части), оформило акты приема-передачи электрической энергии и выставило к оплате ФКУ «ОСК ЗВО» (абоненту) соответствующие счета- фактуры.

ФКУ «ОСК ЗВО» электрическую энергию не оплатило, на претензию от 01.03.2018 № 3036 о добровольной уплате долга не ответило, Министерство обороны Российской Федерации – собственник имущества Учреждения претензию от 01.03.2018 № 3036 оставило без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности (обязанность по предоставлению которых возложена на потребителя, доказательства оплаты не представило, о корректировке исходных данных не заявлял).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности возместить стоимость полученной услуги.

Доказательств неисполнения ЗАО «Балашихинская Электросеть» обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги материалы дела не содержат.  Факт поставки энергии сторонами не оспорен.

ЗАО «Балашихинская Электросеть» обеспечило подачу электроэнергии ФКУ «ОСК ЗВО» на основании заключенного договора. Вопрос исполнения обязательств по оплате ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. Обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Учреждения о том, что спорные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ФГБУ «ЦЖКУ», не освобождают Учреждение, Министерство обороны Российской Федерации от ответственности по обязательствам ответчика-1, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» не является стороной договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 6952, который, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о наличии заявлений абонента о его расторжении и уведомлений об утрате прав на энергоснабжаемые объекты, является действующим. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЗАО «Балашихинская Электросеть» за просрочку оплаты электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 года, январь 2018 года начислило 336 947 рублей неустойки за период с 19.11.2017 по 08.06.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и предъявило к взысканию с учреждения. Расчет проверен и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки (соразмерность которой предполагается), по немотивированному доводу Учреждения и Министерства, суд первой инстанции не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 N 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», а в случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» 3 718 413 рублей 75 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 6952 за период октябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года и 336 947 рублей неустойки за период с 19.11.2017 по 08.06.2018, с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 43 277 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.