Решение от 21 января 2021 г. по делу № А53-27480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27480/20
21 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватех-профи» (ИНН <***>, ОГРНИП 1027739661058)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 года;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (далее – истец, ООО «Аква Маркет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акватех-профи» (далее – ответчик, ООО «Акватех-профи») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2020 № 200201/<***> в размере 18 240 руб., неустойки в размере 13 889,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность ответчиком в соответствии с представленным им графиком не погашалась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, явки представителя не обеспечил, отзыва не представил.

Копии определений суда о дате и времени судебного разбирательства трижды направлялись обществу с ограниченной ответственностью «Акватех-профи», по адресу: 404425, <...>, однако уведомления о вручении или почтовые конверты в суд не вернулись.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения заявления у суда возникла необходимость в получении информации об обстоятельства вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 34498749324568, № 34498751067293, № 34498753342527.

Определением от 26.11.2020 у акционерного общества «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области - Ростовский главпочтамт судом была истребована документально подтвержденная информация об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 34498749324568, № 34498751067293, № 34498753342527, направленной Арбитражным судом Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «Акватех-профи», по адресу: 404425, <...>.

Согласно ответу УФПС Ростовской области от 21.12.2020 № МР61-12/19057 письма № 34498749324568, № 34498751067293, № 34498753342527 поступили в отделение почтовой связи 404425 12.09.2020, 10.11.2020, 28.11.2020 соответственно и доставлены по адресу 15.09.2020, 13.11.2020 и 30.11.2020. Однако на момент доставки вручить письма не представилось возможным. В связи с тем, что отправления востребованы не были, их вернули по обратному адресу по истечении срока хранения 19.09.2020, 17.11.2020 и 08.12.2020.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 01.02.2020 ООО «Аква Маркет» и ООО «Акватех-профи» заключили договор поставки №200201/<***> (далее – договор).

Во исполнение условий договора поставки от 01.02.2020 №200201/<***> в марте 2020 года ООО «Аква Маркет» в адрес ООО «Акватех-профи» поставило по универсальным передаточным документам: УПД от 12.03.2020 №ВлАН0000993, УПД от 24.03.2020 №ВлАН0001199, УПД от 25.03.2020 №ВлАН0001212 помпу и пробку на общую сумму 18 240 руб. Поставленный товар оплачен не был.

Согласно п. 3.4. договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем 100% предоплаты.

29.04.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (исх. № 44 от 27.04.2020г., почтовый идентификатор 34406444076132), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что сумма долга составляет 18 240 руб., факт получения товара ответчиком подтверждается УПД от 12.03.2020 №ВлАН0000993, УПД от 24.03.2020 №ВлАН0001199, УПД от 25.03.2020 №ВлАН0001212.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 18 240 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать неустойку в размере 13 889,40 руб. за период с 13.03.2020 по 25.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. договора поставки от 01.02.2020 № 200201/<***> в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 28.08.2020 №27755 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватех-профи» (ИНН <***>, ОГРНИП 1027739661058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2020 № 200201/<***> в размере 18 240 руб., неустойку в размере 13 889,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 34 129, 40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова