Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А45-1332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1332/2020

«16» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химобеспечение»

к ответчику: крестьянско-фермерскому хозяйству «Немов»

о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 4 350 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 584 285 рублей 64 копеек, пени в сумме 109 812 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Химобеспечение»

( далее-ООО «Химобеспечение») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства «Немов»(далее- КФХ «Немов») : по договору займа № 3 от 27.03.2019 задолженности в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.03.2019 по 11.03.2020 в сумме 319 561 рублей 64 копеек, пени за период с 02.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 44 822 рублей 79 копеек; по договору займа № 8 от 13.06.2019 задолженности в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 в сумме 134 137 рублей 70 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 28 222 рублей 68 копеек; по договору займа № 11 от 26.08.2019 задолженности в сумме 1 350 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 130 586 рублей 30 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 36 767 рублей 46 копеек.

Ответчик- КФХ «Немов», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на заключенный договор № 02 о переводе долга от 30.01.2020, по которому КФХ «Немов» уступил свою задолженность по ООО «Терск», вследствие чего КФХ «Немов» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 27.03.2019 между ООО «Химобеспечение» (Заимодавец) и КФХ «Немов» (Заемщик) заключен договор займа № 3, согласно условий которого, Заимодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 01.12.2019, что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 27.03.2019, № 88 от 10.04.2019, № 112 от 13.05.2019.

Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

По условиям договора Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом из расчета 18% годовых.

За период с 27.03.2019 по 11.03.2020 начислены проценты за пользование займом в сумме 319 561,64 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

За период с 02.12.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 44 822,79 рублей.

По договору займа № 8 от 13.06.2019 истец предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 139 от 14.06.2019. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 составила 134 137,70 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

За период с 01.11.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 28 222,68 рублей.

По договору займа № 11 от 26.08.2019 истец предоставил ответчику заем в сумме 1 350 000 рублей сроком до 31.10.2019, что подтверждается платежными поручениями: № 198 от 26.08.2019, № 228 от 06.09.2019. Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 составила 130 586,30 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

За период с 01.11.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 36 767,46 рублей.

12.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате в добровольном порядке задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт задолженности подтверждается материалами дела: по договору займа № 3 от 27.03.2019 задолженность в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2019 по 11.03.2020 в сумме 319 561 рублей 64 копеек, пени за период с 02.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 44 822 рублей 79 копеек; по договору займа № 8 от 13.06.2019 задолженность в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 в сумме 134 137 рублей 70 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 28 222 рублей 68 копеек; по договору займа № 11 от 26.08.2019 задолженность в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 130 586 рублей 30 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 36 767 рублей 46 копеек.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование займом и договорной пени -подлежащим удовлетворению.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор перевода долга № 02 от 30.01.2020, по которому надлежащим ответчиком является ООО «Терск», суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выражал согласие на отказ от требования об оплате по договорам займа к ответчику-КФХ «Немов».

Указанное свидетельствует о том, что КФХ «Немов» остается обязанным лицом по отношению к ООО «Химобеспечение».

Как видно, положения ст. 313 ГК РФ (за исключением п. 6 по неденежному обязательству) не предусматривают наличие требования кредитора к третьему лицу. Права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим лицом.

Данная правовая позиция, изложена п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

При изложенных обстоятельствах договор перевода долга № 02 от 30.01.2020, является ничтожным, в связи с отсутствием согласия кредитора на перевод долга на ООО «Терск».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 46 404 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 816 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Немов» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химобеспечение» (ОГРН <***>) :

по договору займа № 3 от 27.03.2019 задолженность в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2019 по 11.03.2020 в сумме 319 561 рублей 64 копеек, пени за период с 02.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 44 822 рублей 79 копеек;

по договору займа № 8 от 13.06.2019 задолженность в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 в сумме 134 137 рублей 70 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 28 222 рублей 68 копеек;

по договору займа № 11 от 26.08.2019 задолженность в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 130 586 рублей 30 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 36 767 рублей 46 копеек.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Немов» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химобеспечение» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 404 рублей.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Немов» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 816 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.