Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А03-13506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                   Дело № А03-13506/2024                     26.02.2025


Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 129085, Г.Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Останкинский, ФИО1, Д. 101в, Стр. 1, Этаж/Помещ./Ком. 4/II/9) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Алтайский край, г. Барнаул) о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак “EXPORIUM” (№577850, № 1004445), 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 8 произведений, используемых для иллюстрации продаваемого правообладателем товара, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании фиксированной суммы денежной компенсации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1229, 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования в части порядка определения размера компенсации. Истец просил взыскать компенсацию,  исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака или произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака или произведения (на основании заключенных лицензионных договоров).

Изменение исковых требований принято судом.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд взыскать 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак “EXPORIUM”  и по 18750 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на 8 произведений, используемых для иллюстрации продаваемого правообладателем товара (8*18750=150000)  (т. 2 л.д. 83-89- уточненное исковое заявление).

Сумма иска в результате изменения исковых требований осталась прежней, не изменилась.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, просил снизить размер компенсации до 27272.72 руб., ссылался на то, что при определении размера компенсация исходя истцом представлен лицензионный договор, который не является относимыми доказательством, поскольку права пользования передано в отношении комплекса результатов интеллектуальной деятельности, включающих в себя 11 наименований объектов, а ответчик использовал только 2 из 11 объектов  (т. 2 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 9-10 – отзывы).

Истец явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать или снизить размера компенсации до минимального значения, до 27272.72 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец по настоящему делу просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, указанной в заключенных истцом лицензионных договорах.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Исключительное право на товарный знак ''EXPORIUM" (свидетельства №577850 и № 1004445, которые  имеют разные классы МКТУ и периоды действия), принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается свидетельствами  Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

 Товарный знак № 577850 EXPORIUM зарегистрирован в классах МКТУ 35, 36, 39, 41, 45, товарный знак № 1004445, зарегистрирован в классах МКТУ 09, 12, 20, 24, 25, 28 что подтверждается вышеуказанным свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (т.2 л.д.1-13 – свидетельства).

Обществу «ТРЕЙД» также принадлежат исключительные права на 8 произведений, используемых в качестве иллюстрации для продаваемого истцом (правообладателем)  товара:

- Произведение 5.jpg «Обложки наушников AIR PRO Exproium»,

- Произведение 5.jpg «Обложки наушники AIR 2 Exporium»,

- Произведение Наушники 2.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- Произведение Наушники 4.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

-  Произведение Наушники 6.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- Произведение Наушники 5.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- Произведение Наушники 7.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- Произведение Наушники 8.jpg «Наушники AIR 2 Exporium».

Указанные произведения зарегистрированны в базе данных интеллектуального регистратора IREG, Свидетельства о депонировании:

- #2215090 от 27 марта 2024 года,

- #2215091 от 27 марта 2024 года,

- #2214626 от 17 января 2024 года.

Факт создания произведений автором по заказу ООО «ТРЕЙД» и передачи исключительных прав на них автором ООО «ТРЕЙД» подтверждается договором № 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023, дополнительным соглашением № 1 к договору № 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023, от 08 июня 2023, актом приема-передачи № 6 от 28 августа 2023, платежным поручением № 168 28 августа 2023, актом приема-передачи № 1 от 24 июля 2023, платежным поручением № 133 от 24 июля 2023(т. 2 л.д. 14- свидетельство, договоры, акты, платежные поручения).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение интеллектуальных прав правообладателя, а именно использование без разрешения правообладателя товарного знака "EXPORIUM" (№ 577850, № 1004445) и 8 произведений, исключительные права на которое принадлежат правообладателю, а именно:

- 1 произведения «Обложки наушников AIR PRO Exproium»;

- 1 произведения «Обложки наушники AIR 2 Exporium»;

- 6 произведений «Наушники AIR 2 Exporium».

Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса.

Факт нарушения также подтверждается скриншотами (т.1 л.д.32-63 – скриншоты).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения, просил снизить размер компенсации.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, оставшаяся без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском( т. 1 л.д. 18-30– претензия).

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Факт предложения к продаже товара с использованием принадлежащего истцу товарного знака и произведений подтверждается представленными истцом доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения, просил снизить размер компенсации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик незаконно использовал товарный знак, принадлежащий истцу, а также произведения, представляющие собой иллюстрацию товара.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и произведения и иным образом, права не передавал.

При определении размера денежной компенсации суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу истец произвел расчет компенсации на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ и п.3 ст. 1301 ГК РФ, а именно компенсация рассчитана в двукратном размере стоимости права использования товарного знака и права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и произведений (на основании лицензионных договоров).

На основании указанной нормы материального права истец по настоящему делу должен был доказать суду при помощи доброкачественных доказательств, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовал товарный знак и произведения, то с учётом всех обстоятельств спора ответчик приобрел бы права:

- на товарный знак “EXPORIUM” (№ 577850, № 1004445) по цене не менее 75 тыс. руб.,

- на 8 произведений, используемых для иллюстрации продаваемого правообладателем товара по цене не менее 75 тыс. руб.

По настоящему делу возник спор относительного того, какова стоимость права использования товарного знака и права использования произведений, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и произведений, т.е. возник спор относительно доказанности либо недоказанности права использования исключительных прав.

Вопросы доказывания в арбитражном процессе регулируются следующими нормами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовали товарный знак и произведения, то с учетом всех обстоятельств спора он приобрел бы права на товарный знак “EXPORIUM” по цене не менее 75 тыс. руб. и приобрел бы права на 8 произведений по цене не менее 75 тыс. руб.

При этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательств стоимости права использования товарного знака и произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и произведений, истец представил:

- лицензионный договор № 1/2023 от 12.11.2023, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (т.2 л.д. 95-100 - лицензионный договор),

- и лицензионный договор № 2/2023 от 08.12.2023, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (т. 2 л.д. 101-106 - лицензионный договор).

Из содержания пункта 1.1. договоров следует, что лицензиар предоставил лицензиату право использования графических изображений для дальнейшего использования лицензиатом в качестве карточек товаров для реализации на маркетплейсах, в обусловленных договорах пределах (неисключительная лицензия) и на определенный договором срок, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение лицензиару.

Согласно пункту 1.2 договоров копии произведений, права на которые передаются, указываются в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с 2.3 договоров права на использование произведений передаются сроком на 3 года.

В пункте 4.1 договоров установлено, что за предоставление прав на использование произведений лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000 руб. не позднее 1 года с момента передачи лицензиаром лицензиату первого из произведений по акту приема-передачи.

В пункте 4.2 договоров установлено, что за согласие на использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000 руб. не позднее 1 года с момента передачи лицензиаром лицензиату первого из произведений по акту приема-передачи.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом лицензионные договоры сами по себе не подтверждает стоимость права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах могла бы взиматься с ответчика за правомерное использование им товарного знака или произведения. Истец не доказал суду, что такая цена составляет не менее 75 тыс. руб.

Суд предлагал истцу обдумать вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права использования товарного знака и произведений. Истец ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Указанная истцом цена не может использоваться для расчета размера денежной компенсации по настоящему делу, поскольку указанные договоры предусматривают предоставление всех исключительных прав, принадлежащих истцу, на длительный срок (3 года).   

В частности, суд отмечает, что по указанным лицензионным договорам истец передал права на использование произведений на 11 видов товаров (на пилу, на мойку высокого давления, на массажер, на планшет   и т.д.).

Между тем,  ответчик не использовал изображения указанные товары (на пилу, на мойку высокого давления, на массажер, на планшет   и т.д.).

Вместе с тем, по настоящему делу установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, поэтому суд находит возможным применить по настоящему делу правовой подход, который закреплен в пункте 5 ст.393 ГК РФ, который предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из содержания лицензионный договоров следует, что они заключены сроком на три года. Предусмотренное пунктом 4.1 и 4.2 фиксированное вознаграждение в размере 75 тыс. руб. определено сторонами договора с учётом всего срока действия договора.

Суд полагает, что с учётом всех фактических обстоятельств (объемы продаж товаров ответчиком, форма ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица и т.д.) крайне мала вероятность заключения ответчиком лицензионного договора на срок 3 года с оплатой полного размера фиксированного вознаграждения в размере 75 тыс. руб.

С учётом указанных обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению исключительных прав, суд полагает, что размер денежной компенсации следует рассчитывать по следующей методике.

В части установления размера компенсации за использование товарного знака “EXPORIUM” суд приходит к следующему.

По мнению суда, наиболее корректной стоимостью права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, является цена, которую бы ответчик уплатил при заключении им лицензионного договора сроком действия на один год, а не на 3 года, как предусмотрено лицензионными договорами № 1/2023 от 12.11.2023 и № 2/2023 от 08.12.2023, заключенные истцом.

В этом случае размер фиксированного лицензионного вознаграждения составит 25000 руб. (75000:3). При такой методике подсчета двукратный размер стоимости права использования товарного знака составит 50000 руб. (25000*2).

В части установления размера компенсации за использование 8 произведений используемых для иллюстрации продаваемого правообладателем товара суд приходит к следующему.

Согласно актам приема-передачи к лицензионному договору права использования произведений переданы в отношении 11 пакетов произведений (на пилу, на мойку высокого давления, на массажер, на планшет   и т.д.), среди которых имелись 8 произведений, использованных ответчиком и указанные 8 произведений находились в 2 пакетах произведений из 11:

 - # 2211635 от 19 августа 2023 года (беспроводные наушники Exporium AIR 2);

- # 2213047 от 30 октября 2023 года (беспроводные наушники Exporium PRO).

В каждый из пакетов входит несколько произведений, в том числе и те, права на использование которые нарушены ответчиком (т. 3 л.д. 35-65- сведения из IREG).

Однако, в связи с тем, что в указанные лицензионные договоры входит 11 пакетов различных произведений, а ответчиком уплатил бы при заключении им лицензионного договора только лишь за два пакета произведений, суд полагает разумным, что  размер фиксированного лицензионного вознаграждения составит 2/11 от размера пплатыы по лицензионным договорам, а именно 13636,36 руб. (75000/11*2).

Двукратный размер стоимости права использования произведений составит 27272 руб. 72 коп.

Кроме того, как ранее указывалось лицензионный договор,  наиболее вероятной стоимостью права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, является цена, которую бы ответчик уплатил при заключении им лицензионного договора сроком действия на 1 год, а не на 3 года, как предусмотрено лицензионными договорами № 1/2023 от 12.11.2023 и № 2/2023 от 08.12.2023, заключенные истцом.

 При такой методике подсчета двукратный размер стоимости права использования произведений составит 9090 руб. 91 коп.( 27272,72/3)

На основании данной методики с ответчика подлежат взысканию следующие суммы денежных компенсаций:

- 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак “EXPORIUM” (№ 577850, №1004445);

-9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение 5.jpg «Обложки наушников AIR PRO Exproium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение 5.jpg «Обложки наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 2.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 4.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 6.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 5.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 7.jpg «Наушники AIR 2 Exporium»,

- 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 8.jpg «Наушники AIR 2 Exporium».

Данная сумма будет  достаточной  для  того, чтобы  возместить  возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Исковые требования заявлены в размере 300000 руб., государственная пошлины уплачена истцом в размере 9000 руб. (т. 1 л.д. 16 - платежное поручение).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере на 122727 руб. 28 коп., требования истца удовлетворены на 40,909093333%.

Таким образом, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3681 руб. 82 коп. (9000*40,909093333%).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Постановление № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Дель Кредере, ФИО6 & партнеры (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 8-iR-Trade от 01/11/2023 (т. 1 л.д. 89-90 - договор).

Предмет договора отражен в пункте 1.1 договора и состоит в оказании юридических услуг по защите прав клиента по вопросу нарушения прав на объекту интеллектуальной собственности в сети интернет. Услуги включают в себя подготовку и отправку нарушителю претензии по факту нарушения интеллектуальных прав клиента,  подготовку документов и участие в судебном процессе по защите интеллектуальных прав клиента, получение и отправку исполнительного листа в службу судебных приставов.

Стоимость оказываемых услуг согласована в пункте 2.1 договора и составляет 25000 руб.

В качестве доказательства реальности понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 296 от 14.05.2024 (т.1 л.д. 91 - платежное поручение).

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

Истец указал, что общая сумма понесенных судебных расходов на представителя составила 25000 руб.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в общей сумме 25000 руб. за совершенные представителем действия, а именно:

- подготовка досудебной претензии - 6000 руб.;

- подготовка искового заявления - 10000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 9000 руб.;

Итого – 25000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Сумма требования в размере 25 тыс. руб. отвечает критерию разумности.

С учетом частичного удовлетворения требований, возмещению подлежит 10227 руб. 27 коп. (25000*40, 909093333%).

Также, истцом заявлено требование о взыскании 938 руб. 74 коп. почтовых расходов. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежат почтовые расходы в размере 384 руб. 03 коп. (938,74*40, 909093333%).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>) компенсацию 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак “EXPORIUM” (№ 577850, №1004445), компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп.за нарушение исключительных прав на Произведение 5.jpg «Обложки наушников AIR PRO Exproium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение 5.jpg «Обложки наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп.за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 2.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 4.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 6.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 5.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп.за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 7.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», компенсацию в размере 9090 руб. 91 коп. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 8.jpg «Наушники AIR 2 Exporium», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3681 руб. 82 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителей 10227руб. 27 коп., в возмещение почтовых расходов 384 руб. 03 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в установленном законом порядке.


Судья                                                                               М.А. Кулик