Решение от 9 января 2024 г. по делу № А32-34634/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34634/2023 09.01.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Терра» ст. Калининская (ИНН:

<***>) к ООО «Стойтэк» г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании

неосновательного обогащения в размере 2 862 954,85 руб. при участии: от истца: не явился. от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Терра» ст. Калининская (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Стойтэк» г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 862 954,85 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать задолженность в размере 2 662 954,85 руб. Судом удовлетворено указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терра» (далее - Истец) и ООО «Стройтэк» (далее - Ответчик) был заключен агентский договор № 001-08-2022 от 02 августа 2022г. Согласно пункту 1.1 указанного Договора. ООО «Терра» - Принципал поручает ООО «Стройтэк» - Агенту поручает выполнение комплекса услуг, в частности: совершать в интересах Принципала юридические и иные действия, направленные на поиск производителей сельскохозяйственной продукции за пределами РФ и заключение с ними договоров купли-продажи/поставки зерна и кормовых зерно-продуктов (п. 1.1.1.) и таможенное оформление товара, ввозимого на территорию РФ, в том числе декларированию, хранению, обработке товаров, уплате таможенных платежей, налогов и сборов (п. 1.1.2,) необходимых для выполнения поручения Принципала.

Условиями договора (п. 3,1.) предусмотрено, что вознаграждение Агента складывается из двух частей:

- за услугу, оказываемую в соответствии с п. 1.1.1 вознаграждение устанавливается в сумме, указанной в поручении Агенту (Приложение № 1) за каждую тонну зерна надлежащего качества, поставленную принципалу по договору, заключенному Агентом в интересах и за счет Принципала или приобретенному Принципалом по договору, заключенному при содействии Агента. При этом, оплата затрат Агента оплачивается на основании товарной накладной, УПД.

- за услугу, оказываемую в соответствии с п. 1.1.2 вознаграждение устанавливается в сумме, указанной в поручении Агенту (Приложение № 2) за каждую тонну зерна надлежащего качества, прошедшую все таможенные операции.

Принципал обязан произвести оплату вознаграждения Агента по окончании выполнения поручения в течение 3-х банковских дней после предоставлении Агентом необходимых документов (п. 2.1.10) и подписания сторонами Акта приема передачи оказанных услуг.

Согласно Поручению Принципала № 001 от 15.08.2022г. (п. 8 Приложения № 1) размер вознаграждения Агента составляет 50 рублей за тонну, в том числе НДС 20% принятого Грузополучателем, качество которого соответствует требованиям, отраженным в указанном поручении (п. 3 Поручения).

В соответствии с Поручением Принципала № 002 от 10.09.2022 (п. 8 Приложения № 2) размер вознаграждения Агента составляет 50 рублей за тонну, в том числе НДС 20% принятого Грузополучателем, качество которого соответствует требованиям, отраженным в указанном поручении (п. 3 Поручения).

Сторонами были подписаны акты приема-передачи оказанных услуг № 1 от 30.09.2022, в соответствии с которым принципал принял услуги на сумму 2 506 руб., в том числе НДС 20%; № 2 от 30.09.2022, в соответствии с которым принципал принял услуги на сумму 1 378 руб., в том числе НДС 20%.

В счет оказываемых услуг Истец в качестве аванса перечислил Ответчику 8 567 540,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

В рамках выполнения обязательств по договору ООО «Стройтэк» приобрел для ООО «Тэрра» - Принципала товары на общую сумму 1 704 585,55 рублей, что подтверждается отчетом № 1 от 30.09.2022года, отчетом № 2 от 30.02.2022, актом приема-передачи выполненных услуг № 1 от 30.09.2022 и актом прима-передачи выполненных услуг № 2 от 30.09.2022 г.

Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 3.3) Агент обязан вернуть Принципалу излишне уплаченные ему в качестве аванса денежные средства в течение 5 дней с момента поступления требования о возврате от Принципала. Руководствуясь указанным пунктом, Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием подписать акт сверки и вернуть оставшиеся денежные средства, оплаченные в качестве аванса. До конца февраля 2023года Ответчиком не были выполнены указанные требования в связи с чем, Истец направил Ответчику досудебную претензию № 1-02/23 от 28.02.2023г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 362 954,85 руб. по указанным реквизитам в течение 5 дней.

22 мая 2023г. в адрес ООО «Тэрра» поступило информационное (гарантийное письмо) от ООО «Стройтэк» № 21 с обязательством погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 862 954,85 рублей в период с 19 по 23 июня 2023г.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2023г. по 25.05.2023г., которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 2 862 954,85 руб.

Ответчиком было частично осуществлено погашение задолженности после подачи искового заявления. После осуществления ответчиком указанных выше платежей сумма задолженности перед истцом составила 2 662 954,85 руб. (с учетом уточненных требований).

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы подтверждается платежными поручениями № 19 от 16.08.2022 на сумму 2 375 330,40 рублей; № 22 oт 08.09.2022 на сумму 5 240 250,00 рублей; № 23 от 08.09.2022 на сумму 951 960 рублей, денежные средства в размере 8 567 540,40 руб.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца в исковом заявлении, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по агентскому договору на сумму 2 662 954,85 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 2 662 954,85 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 662 954,85 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Судебные расходы на оплату государственной пошлины в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик долг погасил частично, то данный факт не влечет для ответчика уменьшения суммы оплаченной истцом государственной пошлины, так как долг погашен уже после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 135, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Стойтэк» г. Москва (ИНН: <***>) в пользу ООО «Терра» ст. Калининская (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 662 954,85 руб., государственную пошлину в размере 37 315 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков