Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А28-12207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5823/2022
г. Киров
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительная компания «Архитектурный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; 610017, <...>; 610017, <...>)

о взыскании 84 449 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2021

установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее – истец, ПАО «Кировский завод «Маяк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительная компания «Архитектурный век» (далее – ответчик, ООО «ПРС Компания «Архитектурный век») о взыскании 84449,96 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2018 №162-549. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ООО «ПРС Компания «Архитектурный век».

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

10.07.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №162-549 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование нежилые помещения согласно Приложению №1 к договору, принадлежащие арендодателю на праве собственности, именуемые в дальнейшем «имущество».

Согласно пункту 2.1 договора размер месячной арендной платы определяется по формуле: Ап = А+В, где

Ап – арендная плата с НДС в месяц;

А – постоянная составляющая, которая определяется согласно Приложения №1А к договору;

В – переменная составляющая, которая определяется согласно Приложения №2 к договору.

Арендатор до 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя или вносит в кассу арендодателя аванс в размере, указанном в Приложении №1А к договору.

Окончательный расчет арендатор производит в течение 30 дней по окончании отчетного месяца на основании выставленного арендодателем счета-фактуры.

10.07.2018 ответчику на основании акта приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 84,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. Горького, д.5, АБК.

26.10.2020 сторонами подписано соглашение к договору, которым определено, что Приложения №1 №1А от 01.02.2020 утрачивают силу, взамен утративших силу Приложений вступают в силу Приложения №1 и №1А от 01.10.2020.

26.10.2020 ответчику на основании акта приема-передачи передано нежилое помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Горького, д.5, АБК, промышленная площадка ПАО «Кировский завод «Маяк».

31.10.2021 сторонами подписано соглашение к договору, которым определено, что Приложения №1 №1А от 01.10.2020 утрачивают силу, взамен утративших силу Приложений вступают в силу Приложения №1 и №1А от 01.11.2021.

31.10.2021 ответчику на основании акта приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. Горького, д.5, АБК, 2 промышленная площадка ПАО «Кировский завод «Маяк».

30.11.2021 сторонами подписано соглашение к договору, которым определено, что Приложения №1 №1А от 01.11.2021 утрачивают силу, взамен утративших силу Приложений вступают в силу Приложения №1 и №1А от 01.12.2021.

30.11.2021 ответчику на основании акта приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 45,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. Горького, д.5, АБК, 2 промышленная площадка ПАО «Кировский завод «Маяк».

28.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.03.2022 составляет 84449,96 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты арендных платежей в установленные договором сроки и во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой уведомил о наличии задолженности по договору. В добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10.07.2018 №162-549 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 84449,96 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2022, подписанным ответчиком без возражений.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 10.07.2018 №162-549 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды от 10.07.2018 №162-549 в сумме 84449,96 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3378,00 рублей по платежному поручению от 13.05.2022 №20604. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительная компания «Архитектурный век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; 610017, <...>; 610017, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610017, Россия, <...>) 84449 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 96 копеек задолженности по арендным платежам по договору от 10.07.2018 №162-549, кроме того 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова